Cristina Cubotaru, despre situația FlyOne: Un semnal periculos pentru investitori

Potrivit ei, problema principală nu constă doar în despăgubirile pe care statul ar putea fi obligat să le plătească, ci și în faptul că, printr-o decizie administrativă, acționarii companiei sunt obligați să renunțe la proprietatea lor, informează rupor.md.

„Ei s-au adresat arbitrajului pe motiv că, printr-o decizie administrativă, sunt obligați să schimbe structura acționariatului. Din câte înțeleg, să-și înstrăineze cotele. Aceasta se numește privarea unei persoane de dreptul de proprietate”, a declarat Țubotaru.

De asemenea, ea a atras atenția asupra posibilelor motive reale ale acestei presiuni, menționând legătura suspectă dintre acțiunile statului și apariția unui nou concurent pe piața aviației din Republica Moldova.

„Acționarii sunt obligați să-și înstrăineze cota în companie pe fundalul suspiciunilor că se dorește eliberarea locului pentru intrarea pe piață a unei alte companii. O coincidență ciudată — cu anumite presupuse legături care ar proveni și ele din mediul politic. Nu știm dacă este așa sau nu, vom vedea mai târziu. Istoria va arăta”, a remarcat Țubotaru.

Experta a adăugat că, pe lângă circumstanțele concrete ale acestui caz, obligarea unui proprietar să-și înstrăineze cota într-o companie ridică o problemă fundamentală privind garanțiile dreptului de proprietate în Republica Moldova.

„Cine a creat, în primul rând, problema cu proprietatea? Statul a creat-o. Iar atunci când statul îți încalcă dreptul de proprietate, instanța trebuie să protejeze dreptul de proprietate. Dacă nu — mergi la CEDO și, în cele din urmă, tot statul, cetățenii, trebuie să plătească despăgubiri pentru că cineva, la un moment dat, a vrut să te lase fără proprietate”, a explicat Cristina Țubotaru.

În opinia ei, o altă problemă este mecanismul prin care asemenea măsuri pot fi aplicate în afara controlului judiciar. În acest context, Țubotaru a menționat Consiliul pentru Examinarea Investițiilor de Importanță pentru Securitatea Statului, ale cărui decizii pot afecta direct drepturile investitorilor.

„Adică, în afara controlului judiciar, ești inclus pe o listă a unor oameni răi, iar, fără niciun control judiciar, printr-o decizie a consiliului condus de un ministru politic, ești obligat să-ți înstrăinezi proprietatea. De aceea au și mers la arbitraj internațional”, a declarat experta.

Cristina Țubotaru a avertizat că consecințele unui asemenea caz depășesc cu mult disputa dintre FLYONE și autorități. În condițiile în care Republica Moldova încearcă să atragă capital străin și să convingă companiile să investească pe termen lung, un precedent în care statul poate interveni administrativ asupra proprietății unui investitor riscă să devină el însuși un argument împotriva investițiilor.

„Domnului Tofan, în loc să telefoneze investitorilor despre care nu știm dacă au investit deja în Moldova sau nu, i-ar fi mai bine să se ocupe ca mecanismele administrative din acest stat să nu funcționeze împotriva investitorilor. Este grav. Și gândiți-vă ce înseamnă acest lucru pentru imaginea țării ca destinație investițională”, a subliniat Cristina Țubotaru.

Recent, acționarii FlyOne au anunțat că au inițiat o procedură internațională de soluționare a unei dispute investiționale împotriva autorităților Republicii Moldova. Aceștia au precizat că acest pas este legat de conflictul apărut după ce autoritățile au dispus modificarea cotelor de participare și a structurii de control din companie.