Cei mai bogați trăiesc cel mai mult, iar clasa de mijloc rămâne în urmă chiar și odată cu creșterea veniturilor

În ultimele decenii, numărul publicațiilor științifice pe această temă a crescut de 10 ori. Într-un studiu recent, un grup de cercetători suedezi a ajuns la concluzia că, în țara lor, reducerea inegalității economice între diferite grupuri ale populației nu a dus la creșterea speranței de viață în rândul persoanelor mai puțin înstărite. Cel mai probabil, cauza se află într-un factor pe care cercetătorii nu au reușit încă să îl identifice, transmite meduza.io.

Timp de decenii, Suedia a fost considerată țara cu cea mai progresistă politică socială. S-a dovedit însă că un astfel de curs are limite

Studiul acoperă perioada din anii 1960 până în 2021 și include informații despre peste nouă milioane și jumătate de rezidenți permanenți ai Suediei care au împlinit vârsta de 40 de ani. Este unul dintre cele mai ample eșantioane analizate vreodată în contextul sănătății și inegalității. Cercetătorii au studiat atent dinamica nivelurilor de venit și speranța de viață a suedezilor de-a lungul a șase decenii, împărțindu-i în grupuri în funcție de bunăstare materială, gen și vârstă.

Destul de repede, contrar așteptărilor, ei au descoperit că în țară nu există o legătură directă între creșterea speranței de viață și reducerea inegalității economice. Într-adevăr, în fiecare deceniu în care inegalitatea veniturilor scădea în Suedia, speranța medie de viață în țară creștea. Totuși, categoriile cele mai înstărite trăiau vizibil mai mult și mai sănătos decât celelalte. Iar cu fiecare deceniu nou, diferența dintre bogați și săraci doar se adâncea.

Cercetătorii consideră că eliminarea inegalității veniturilor nu este suficientă pentru a crește speranța de viață în toate categoriile populației.

Oamenii de știință au ales Suedia în mod deliberat. Din anii 1960 până în anii 1990, pe fundalul reformelor social-democrate, inegalitatea materială în țară s-a redus. Autoritățile au dezvoltat activ sistemul de acces universal la sănătate, educație, pensii și sprijin pentru familiile cu venituri mici. De asemenea, au redistribuit resursele prin impozite mari pe avere și au încercat să asigure un nivel de trai egal pentru toate categoriile sociale.

O atenție deosebită a fost acordată drepturilor muncitorilor. Statul a urmărit să atingă ocuparea maximă a forței de muncă și, în același timp, a consolidat rolul sindicatelor. Salariile erau reglementate prin acorduri colective sectoriale și prin principiul solidarității: angajații cu aceleași funcții și calificări primeau același salariu, indiferent de profitabilitatea sau productivitatea întreprinderii lor. În plus, în țară s-au dezvoltat programe de recalificare profesională, ceea ce a permis menținerea unui nivel relativ scăzut al șomajului timp de câteva decenii.

Suedia a naționalizat complet serviciile medicale și le-a făcut în mare parte gratuite pentru toate categoriile sociale. Acest sistem de sănătate a fost finanțat din impozite. În anii 1970, guvernul a transferat responsabilitatea pentru serviciile medicale la nivel regional, sperând să atingă o egalitate și mai mare în prevenirea bolilor.

Însă la începutul anilor 1990, sistemul s-a confruntat cu probleme serioase – deficit bugetar, lipsă de personal, modernizare insuficientă, creșterea listelor de așteptare pentru intervenții chirurgicale. Pe acest fundal, statul a fost nevoit să privatizeze anumite domenii ale asistenței medicale (de exemplu, îngrijirea vârstnicilor). Atunci s-a constatat că, timp de decenii, calitatea serviciilor medicale varia semnificativ de la un municipiu la altul.

Cel mai probabil, diferența în speranța de viață între bogați și săraci este cauzată de un „al treilea factor” pe care cercetătorii nu l-au luat anterior în considerare

Cercetătorii presupun că există un „al treilea factor”, care este legat simultan de nivelul de venit și de speranța de viață. Acesta ar conduce la diferența în speranța de viață în favoarea persoanelor cu venituri mai mari. Tendința a fost identificată analizând datele privind mortalitatea din cauze prevenibile și boli tratabile. Principala lor ipoteză este că persoanele cu venituri mari se adaptează mai rapid la un stil de viață care contribuie la menținerea sănătății pe termen lung.

Prin urmare, pentru a rezolva problema inegalității în sănătate, spun cercetătorii, trebuie luați în considerare factori care depășesc resursele economice. Ei consideră că au reușit să pună sub semnul întrebării ipoteza cunoscută a venitului absolut. Potrivit acesteia, resursele economice influențează direct speranța de viață, iar creșterea inegalității veniturilor corelează direct cu diferențele în starea de sănătate.

Profesorul de la Universitatea din Lund, economistul Andreas Berg, subliniază că, în ultimele decenii, stilul de viață al oamenilor, valorile lor și nivelul de educație au început să joace un rol semnificativ în modul în care aceștia muncesc, se comportă și iau decizii, ținând cont de posibilele consecințe negative asupra sănătății. De exemplu, autorii studiului remarcă faptul că fumatul era anterior răspândit uniform în toate categoriile sociale. Însă în ultimele decenii, fumatul este mai frecvent întâlnit în rândul persoanelor cu venituri mici.

Andreas Berg este convins că „factori importanți – cum ar fi obiceiurile legate de sănătate și organizarea muncii – sunt legați indirect de inegalitatea veniturilor”. Potrivit lui, chiar și în societăți unde diferențele de venit nu sunt foarte mari, între reprezentanții clasei de mijloc superioare și inferioare pot fi observate diferențe semnificative în convingerile și normele sociale referitoare la sănătate. Iar salariile și veniturile lor pot să nu difere atât de mult.

Statele par să subestimeze importanța educației pentru sănătate

Anterior, nu au fost realizate astfel de cercetări ample pe exemplele altor țări, deși autorii articolului științific au studiat tendințe similare în Norvegia, SUA și Canada. Din observațiile lui Andreas Berg, este probabil că același „al treilea factor” poate influența speranța de viață nu doar în țările nordice, ci și în toate societățile dezvoltate occidentale.

„Nivelul bunăstării materiale, tehnologiile, structura și cultura pieței muncii – toate contează. Majoritatea țărilor lumii diferă semnificativ de Suedia la acești parametri”, spune economistul într-o discuție cu Meduza. El este de acord că cercetătorilor încă le lipsesc date pentru a identifica cu precizie „al treilea factor”. De asemenea, el subliniază că studiul bazat pe experiența Suediei a demonstrat încă o dată cât de important este accesul egal la servicii de sănătate pentru toți oamenii, indiferent de statutul lor material.

Pe de altă parte, ceea ce influențează mortalitatea persoanelor de peste 40 de ani în țări dezvoltate precum Suedia este o altă întrebare destul de complicată. În Europa, autopsiile sunt efectuate tot mai rar, așa că a devenit mai dificil să se stabilească cu exactitate cauzele morții multor persoane. Procedura de codificare a bolilor conform ICD duce adesea la evaluări inexacte. Iar în rândul adulților și persoanelor în vârstă sunt tot mai frecvente bolile cronice, ceea ce complică identificarea cauzelor decesului.

Andreas Berg consideră că prevenirea bolilor și îmbunătățirea informării populației cu privire la sănătate pot juca un rol mai important în creșterea speranței de viață decât măsurile directe de redistribuire a bunurilor materiale. Astfel de concluzii au fost confirmate, de exemplu, și de cercetători americani, care au descoperit că sporirea conștientizării în domeniul sănătății influențează pozitiv comportamentul pacienților cu boli cronice, inclusiv diabet.

Acum ne puteți urmări și pe Telegram, Facebook și Instagram pentru a fi la curent cu ultimele știri.