O femeie a împrumutat 650.000 euro: SFS a considerat că este venit și a obligat-o să plătească impozite

În urma verificărilor referitoare la corectitudinea calculului impozitului pe venit, SFS a decis că reclamanta s-a sustras de la plata acestuia pentru sumele de bani primite prin transferuri bancare din străinătate, potrivit monitorul.fisc.md.

SFS a dispus ca reclamanta să achite 2.309.000 lei pentru impozitul pe venit neachitat, plus penalități de 1.448.000 lei pentru întârzierea plății și alte sancțiuni.

Pentru determinarea venitului impozabil, SFS a utilizat metode indirecte de evaluare a veniturilor.

În instanță, reclamanta a explicat că a contestat decizia SFS privind impozitul pe venit, însă plângerea ei a fost respinsă. Ea a susținut că SFS a interpretat greșit fondurile primite ca împrumut, considerându-le drept venit impozabil. Împrumutul este confirmat de un contract semnat de părți în municipiul Chișinău.

Conform clauzei 2.1 din contractul de împrumut, reclamanta a primit 650.000 de euro pentru achiziționarea unei proprietăți imobiliare, cu termen de restituire până la 10 decembrie 2025.

Sumele au fost transferate din străinătate în conturile reclamantei, conform condițiilor contractului. Împrumutul a fost acordat de fratele soțului reclamantei, care a confirmat prin declarație notarială că nu este cetățean și nici rezident fiscal al Moldovei. El a precizat că fondurile transferate sunt din economiile sale personale și că a semnat personal contractul de împrumut în Chișinău. Împrumutul este fără dobândă, iar rambursarea este prevăzută pentru finalul anului 2025.

Reclamanta a prezentat instanței copii ale documentelor care atestă proveniența fondurilor împrumutate (contractul, documente de deschidere a conturilor, documente de venituri, transferuri și investiții), susținând că aceste sume nu sunt supuse impozitării și vor fi restituite în 2025.

Fondurile împrumutate nu sunt incluse în lista surselor impozabile conform articolului 18 din Codul Fiscal. Reclamanta a atras atenția instanței asupra prevederilor acordului bilateral dintre Republica Moldova și Irlanda privind asistența administrativă în materie fiscală, argumentând că, în caz de îndoieli, ar trebui să se solicite informații despre proveniența banilor.

Reprezentantul SFS a respins cerințele reclamantei, invocând articolul 226 (6) din Codul Fiscal al Republicii Moldova, care prevede metodele indirecte de evaluare a veniturilor. Venitul impozabil poate fi redus cu suma împrumutului doar dacă contribuabilul prezintă dovezi că obligațiile fiscale au fost achitate la sursa veniturilor.

Pe parcursul controlului, reclamanta nu a prezentat documente care să ateste că obligațiile fiscale au fost achitate la sursa împrumutului.

Fondurile au fost primite prin sisteme de transfer rapid și conturi bancare deschise la cinci bănci din Moldova. Documentele prezentate nu confirmă că banii aparțin împrumutătorului nerezident, fiind astfel considerați impozabili conform articolului 20 din Codul Fiscal.

Conform articolului 18 din Codul Fiscal, sunt impozabile veniturile din sursele specificate la alineatele (a-n) și alte venituri indicate la alineatul (o), care nu sunt scutite conform legislației fiscale.

Reprezentantul SFS a subliniat că reclamanta nu a colaborat cu echipa de control și nu a prezentat documente justificative în timpul verificării. Contractul de împrumut, încheiat în 2012, a fost prezentat abia în timpul contestației sancțiunii.

Pe parcursul a șase ani, reclamanta a primit prin transferuri bancare 13 milioane de lei, fără a declara impozitul pe venit sau patrimoniul conform cerințelor Ministerului Finanțelor. Sumele respective sunt considerate surse impozabile.

Reclamanta a utilizat aceste fonduri pentru achiziționarea și revânzarea de imobile și automobile, desfășurând o activitate economică ce trebuia declarată și impozitată.

Împrumutătorul a fost audiat ca martor, confirmând că fondurile provin din câștiguri din comerțul online și că banii provin din conturi pe platformele Google și Facebook. Împrumutul nu a fost rambursat încă.

Instanța a respins cererea reclamantei și a considerat acțiunile SFS legale, explicând astfel decizia:

1. Reclamanta a încercat să justifice neimpozitarea veniturilor prin contractul de împrumut, dar nu a prezentat dovezi că sumele împrumutate erau impozabile la sursa de proveniență sau că sunt neimpozabile conform articolului 20 din Codul Fiscal.

2. Sarcina probei revine contribuabilului. Reclamanta a primit fonduri prin transferuri rapide și conturi bancare multiple, fără a dovedi că transferurile făceau parte dintr-un contract de împrumut.

3. Din 2012, reclamanta nu a declarat alte surse de venit, acumulând o avere substanțială. Ea avea obligația de a declara veniturile, indiferent de natura sau sursa lor.

4. Informațiile din cadastru și registrul auto arată că reclamanta a desfășurat numeroase tranzacții imobiliare și cu vehicule, care constituiau activități economice ce trebuiau impozitate.

Instanța a recunoscut acțiunile SFS ca fiind legale și a obligat reclamanta să achite impozitul, penalitățile și amenzile aplicate.

Acum ne puteți urmări și pe Telegram, Facebook și Instagram pentru a fi la curent cu ultimele știri.