Rudele băiatului care a murit într-un accident așteaptă de șapte ani pedepsirea vinovatului

Totodată, două expertize au indicat că șoferul circula cu peste 100 km/h, relatează zdg.md.

Părinții victimei și procurorii contestă hotărârea, iar primul termen la apel a fost programat abia în 2026, ceea ce sporește nemulțumirea familiei, stabilită în diasporă.

Tragedia s-a produs în august 2018 pe bd. Dacia din Chișinău, unde automobilul condus de tatăl lui Marius, un adolescent de 15 ani, a fost lovit violent de un BMW care circula cu o viteză mult peste limita legală.

Două expertize judiciare au estimat viteza BMW-ului la aproximativ 138 km/h, respectiv 104 km/h, iar a automobilului în care se afla copilul - la mai puțin de 25 km/h. Impactul a fost atât de puternic încât pasagerul minor a fost proiectat la distanță și a murit pe loc, iar tatăl său a suferit leziuni medii.

În procesul-verbal întocmit în noaptea accidentului, polițiștii au consemnat lipsa urmelor de frânare ale BMW-ului.

De ce instanța nu a reținut răspunderea penală

Deși procurorii au acuzat șoferul BMW-ului de încălcarea regulilor de circulație soldată cu deces și au cerut șapte ani de închisoare, dosarul a fost soluționat abia în ianuarie 2025. Judecătoarea Vasilisa Muntean a concluzionat că probele nu demonstraseră legătura dintre acțiunile șoferului și rezultatul fatal, iar cauza a fost reîncadrată ca simplă depășire a vitezei. Pentru că termenul de prescripție contravențională expirase, procedura a fost închisă.

Examinarea dosarului a durat aproape trei ani și jumătate în prima instanță. Doar o treime dintre ședințele programate s-au desfășurat, restul fiind amânate din diverse motive: solicitări de expertize suplimentare, absența inculpatului sau perioade în care dosarul nu a putut fi examinat.

Nemulțumirea părinților și reacțiile apărării

Părinții lui Marius susțin că procesul a fost tergiversat în mod excesiv și că hotărârea este nedreaptă. Ei afirmă că, în anii parcurși de la accident, au fost repetat asigurați că dosarul se apropie de final, dar termenele au continuat să fie prelungite.

Avocata familiei consideră că soluția instanței contrazice în mod evident probele și expertizele din dosar și că lipsa încadrării penale ridică semne serioase de întrebare. Ea a menționat că reîncadrarea ca simplă contravenție ar fi trebuit analizată încă de la început dacă magistrata ar fi considerat justificată o astfel de calificare, iar unele decizii procedurale – inclusiv admiterea unei noi expertize care ulterior nu a mai fost efectuată – au extins nejustificat durata procesului.

Apărarea șoferului BMW-ului contestă vinovăția

Avocatul inculpatului afirmă că vina pentru accident ar aparține tatălui adolescentului, deoarece acesta executa o virare la stânga și trebuia să acorde prioritate. El susține că expertizele inițiale ar fi folosit date incorecte și că numeroasele întrebări formulate de reprezentanții părții vătămate ar fi contribuit cel mai mult la prelungirea procesului.

Apărarea a atacat la rândul său sentința, apreciind că ar fi trebuit emisă o achitare.

Apelul, programat abia în 2026

După pronunțarea sentinței, șoferul BMW-ului a ajuns să fie cercetat în alte cauze penale: trafic de influență, escrocherie și, în 2025, trafic de droguri, caz în care a fost reținut în flagrant. Avocata familiei consideră că lipsa unei intervenții ferme în dosarul accidentului ar fi putut contribui la repetarea comportamentului infracțional.

Procurorul care a instrumentat dosarul a declarat că durata excesivă a examinării s-a datorat solicitărilor repetate de expertize ale inculpatului, precum și absenței acestuia de la unele ședințe. El a atacat decizia instanței, susținând că probele prezentate demonstrau clar săvârșirea infracțiunii.

Deși hotărârea primei instanțe a fost emisă în ianuarie 2025, primul termen la Curtea de Apel Chișinău a fost stabilit pentru aprilie 2026, pe motivul volumului mare de cauze aflate în gestiunea judecătoarei desemnate. În prezent dosarul trebuie redistribuit, deoarece magistrata nu a promovat evaluarea externă și a fost eliberată din funcție.

Familia Borș se teme că nici instanța de apel nu va soluționa cauza într-un termen rezonabil și afirmă că este pregătită să meargă până la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Evaluare tehnică: impactul nu ar fi avut loc la viteză legală

Un specialist în siguranță rutieră consultat în cadrul procesului a explicat că, în condițiile unei viteze legale de 50 km/h, șoferul BMW-ului ar fi putut evita impactul, întrucât distanța necesară pentru oprire ar fi fost mult mai mică decât distanța la care a fost observată Mazda. El a estimat că, în realitate, viteza BMW-ului era mult mai mare decât limita admisă, ceea ce ar fi redus drastic timpul de reacție.

Acum ne puteți urmări și pe Telegram, Facebook și Instagram pentru a fi la curent cu ultimele știri.