Fiu de judecător care vinde influenţă în instanţa tatălui

În multe familii, dacă soţul sau soţia este judecător, atunci cel puţin unul din ceilalţi membri ai familiei este, aproape sigur, avocat. Avocat care apără inculpaţi, inclusiv în faţa rudelor şi prietenilor aflaţi în fotoliu de judecător. De multe ori, asemenea situaţii deloc sănătoase nasc suspiciuni întemeiate, iar uneori, şi dosare penale.

Dorin Melinteanu este avocat din anul 2006. El este fiul lui Iurie Melinteanu, judecător la Curtea de Apel (CA) Chişinău. În 2013, în timp ce-şi exercita meseria de avocat, acordând asistenţă juridică lui Vasile Secrieru, învinuit în cadrul unui dosar penal aflat în examinare la CA Chişinău, susţinând că are influenţă asupra magistraţilor din această instanţă şi că-i poate convinge să adopte o soluţie favorabilă, a pretins şi a primit de la Angela Secrieru, mama inculpatului, 800 de euro. La 8 octombrie 2013, aproximativ la ora 17.00, conform informaţiilor din dosarul penal deschis pe marginea acestui caz, Dorin Melinteanu, în timp ce se afla în biroul de serviciu din str. Bucureşti 86, a primit de la Angela Secrieru suma de bani pretinsă, fiind însă reţinut în flagrant de către colaboratorii Centrului Naţional Anticorupţie (CNA). Banii au fost depistaţi în sertarul mesei biroului său de serviciu.

Fiu de judecător, vindea influenţă în instanţa tatălui

Dorin Melinteanu a fost învinuit conform art. 326 din Codul Penal, traficul de influenţă. „Noi am investigat şi aspectul că tatăl lui este judecător la CA. Am dobândit multe informaţii. El şi-a recunoscut vina că a solicitat banii şi că are influenţă asupra instanţelor de judecată, dar şi că poate să lămurească întrebări cu judecătorii. Ne-a mai spus că dacă clientul lui avea să câştige de la sine în instanţă, era să-i întoarcă banii înapoi. Chiar au avut de gând să semneze un asemenea contract. Şi noi l-am reţinut chiar atunci când perfecta documentul”, declara, cu referire la acest caz, în 2013, Eduard Harunjen, pe atunci şeful Procuraturii Anticorupţie (PA), care gestiona dosarul.

Până la final, Melinteanu a ajuns pe banca acuzaţilor. Procurorii, în cadrul urmăririi penale, nu au putut însă demonstra că influenţa pe care Melinteanu susţinea că o are la CA Chişinău este una reală, chiar dacă, tatăl său, judecătorul Melinteanu activează şi astăzi în cadrul acestei instanţe. Victor Muntean, procuror în cadrul PA, cel care a gestionat acest dosar la etapa iniţială, susţine că o atare influenţă este foarte greu de demonstrat. „Cum vă închipuiţi să interceptezi un judecător în afara unui dosar penal? În cadrul urmării penale s-a constatat că există o relaţie de rudenie, tată-fiu, dar nu s-a putut demonstra influenţa avocatului asupra judecătorului”, zice procurorul.

Colegii tatălui l-au liberat de răspunderea penală

În aceste condiţii, Dorin Melinteanu a ajuns de unul singur pe banca acuzaţilor, iar tatăl său, sau alţi judecători de la CA Chişinău au rămas neatinşi. Iar prin sentinţa Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 15 mai 2014, în privinţa sa a fost încetat procesul penal. Conform art. 55 din Codul Penal, care prevede „liberarea de răspundere penală cu tragerea la răspundere contravenţională” pentru persoanele care au săvârşit pentru prima oară o infracţiune uşoară sau mai puţin gravă, lui Melinteanu i-a fost aplicată o amendă în mărime de 150 unităţi convenţionale, echivalentul a 3000 mii de lei. Procurorul Victor Muntean a atacat sentinţa primei instanţe, iar dosarul a ajuns să fie examinat de CA Bălţi.

Prin decizia Colegiului penal al CA Bălţi din 24 septembrie 2014 a fost respins ca nefondat apelul declarat de procuror, fiind menţinută sentinţa primei instanţe. Judecătorii de la Bălţi au ajuns la concluzia că prima instanţă a examinat dosarul obiectiv, eliberându-l corect pe Dorin Melinteanu de răspunderea penală „ţinând cont de personalitatea inculpatului, de faptul că nu are antecedente penale, se caracterizează pozitiv la locul de muncă şi la locul de trai, are la întreţinere doi copii minori, anterior nu a avut careva sancţiuni disciplinare, nefiind în vizorul poliţiei, cu excepţia cazului de accident rutier pe marginea căruia a fost achitat prin decizia CSJ din 16 aprilie 2013, acordând deplină eficienţă aspectelor nemijlocite ale cauzei penale şi anume, recunoaşterea vinovăţiei şi acceptarea judecării cauzei în baza probelor administrate la faza urmăririi penale”.