ВЗГЛЯД СНИЗУ

В первую очередь план интересен тем, что является инициативой гражданского общества. Ведь в постконфликтном строительстве именно НПО возьмут на себя большую часть работы. Пока политические структуры не могут похвастаться долговременными и прочными связями с третьим сектором, но уже были позитивные прецеденты. И, кстати, в той же области. Институт общественных политик (IPP) разработал формулу “три Д” для решения приднестровского конфликта.
В разработке представленного “Трехстороннего плана решения приднестровской проблемы” этот общественный институт также принимал непосредственное участие. Помимо Оазу Нантоя, представляющего IPP, в разработке плана участвовали почти все авторитеты молдавского экспертного сообщества: Игорь Боцан, Аркадий Барбарошие, Игорь Мунтян. В обсуждении принимали участие и другие крупные фигуры молдавских НПО.

Примечательно, что некоторые из разработчиков, например, Игорь Мунтян, раньше позиционировали себя как радикальную гражданскую оппозицию и чаще всего ограничивались критикой власти. В этот раз оппозиционеры вышли с позитивными предложениями.
Украина и Румыния тоже представлена известными экспертами. Например, Олександром Сушко, представляющим НПО, созданное министром иностранных дел Украины Борисом Тарасюком, и Натальей Белитцер, которая, как полагают, имеет большое влияние на Юлию Тимошенко.

По сути, документ большей своей частью попадает в русло плана Ющенко. Скорее его можно назвать детализированными комментариями к нему. В документе тщательно расписываются шаги по демократизации и демилитаризации региона. Особенной является глава, в которой расписаны адресные рекомендации для сторон, участвующих и заинтересованных в разрешении приднестровской проблемы: отдельно для ЕС, Румынии, Молдовы и т.д.

Вместе с тем в предложенном документе есть особенности, отличающие его от стратегии украинского плана. В первую очередь, в урегулировании эксперты относят более существенную роль Румынии. В частности, авторы предлагают даже расширить формат переговоров за счет вступления в него юго-западного соседа Молдовы, а статус ЕС и США повысить до полноценного, трансформировав тем сам формат “5+2” на “8”.

Еще одно новшество - общественные институты трех стран предлагают расправиться с нейтральным статусом Молдовы и вступить в НАТО. И третий элемент - лексика плана построена на более жестких формулировках, описывающих суть приднестровского режима.

Комментируя услышанное, министр реинтеграции Василий Шова назвал инициативу, безусловно, нужной и положительной. “Мы всегда открыты для диалога с гражданским обществом, тем более, если предложения лежат в русле украинского плана урегулирования и внутреннего молдавского законодательства. Общество действительно должно принимать как можно большее участие в решении этой проблемы. К сожалению, за столом я не вижу представителей гражданского общества Левобережья. Вместе с тем, принимая большую часть предложений, Министерство реинтеграции не может согласиться с целым рядом пунктов”, - подчеркнул министр.

Позже для газеты “Время” Василий Шова добавил, что самым спорным моментом плана, на его взгляд, является предложение об отказе государства от нейтралитета. “Это предложение противоречит Конституции, и я не могу назвать его перспективным. Но, конечно, высказываться и выступать с инициативами никто никому не запрещает”, - заявил министр реинтеграции.

Наталья Белитцер, говоря о путях урегулирования приднестровской проблемы, заявила для газеты “Время”, что совершенно недопустимо говорить о какой-либо универсальности в конфликтах европейского континента. Официальный Киев недвусмысленно уже дал понять, что принцип универсальности ущербен уже по своей природе.

Олександр Сушко сообщил, что в Киеве не существует единого видения приднестровской проблемы. “Политический спектр у нас богатый, некоторые пытаются спекулировать на примитивном понимании национальных интересов, намекая на то, что молдавское Левобережье когда-то было в составе Украины. Но постепенно начи