theme-icon
logo
logo
Menu icon
Point.md logo
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована
19 Октября 2009, 16:17
538
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована

Верховный суд Приднестровья отклонил жалобу потерпевшего по делу о хулиганстве

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда оставила без изменения приговор Бендерского городского суда за хулиганство. Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе Верховного суда, в июне 2007 года около 18 часов ранее дважды судимый Сергей М. (1983 года рождения) находясь совместно с Ч. на территории насосной станции села Кицканы Слободзейского района, избили машиниста-электрика Д. Кроме того, хулиган повредил радиостанцию, принадлежащую госучреждению «Бендерские ...

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда оставила без изменения приговор Бендерского городского суда за хулиганство.

Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе Верховного суда, в июне 2007 года около 18 часов ранее дважды судимый Сергей М. (1983 года рождения) находясь совместно с Ч. на территории насосной станции села Кицканы Слободзейского района, избили машиниста-электрика Д. Кроме того, хулиган повредил радиостанцию, принадлежащую госучреждению «Бендерские оросительные системы».

Согласно заключению судмедэксперта, Д. были причинены ушибы и кровоподтеки. Бендерский городской суд приговорил Сергея М. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако Д. не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу, в которой просил отменить приговор суда и провести новое расследование. Потерпевший считал, что на него было совершено разбойное нападение и попытка убить его.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что суд на основе собранных доказательств верно установил виновность Сергея М. в совершении им хулиганства, учел характер и обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, который имеет непогашенную судимость.

В то же время доводы жалобы потерпевшего об отмене приговора были отклонены, так как действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возвращения судом уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у виновного умысла на совершение убийства Д. либо совершение в отношении него разбойного нападения.

Сам потерпевший об этом на следствии не говорил, и в заявлении в органы милиции указывал только на избиение. В итоге жалоба потерпевшего Д. оставлена без удовлетворения.
Источник
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована