theme-icon
logo
logo
Menu icon
Point.md logo
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована
22 Октября 2010, 15:04
1 382
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована

Верховный суд ПМР рассмотрел дело об определении места жительства детей, родители которых расторгли брак

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР рассмотрела дело об определении места жительства двоих несовершеннолетних, родители которых, находясь в разводе, не смогли решить, с кем именно останутся дети, передает корреспондент «Нового Региона». По информации пресс-службы суда, гражданка С. обратилась с иском к бывшему мужу об определении места жительства их общих детей – дочери 1996 года рождения и сына 2005 года рождения. Женщина просила суд оставить несовершеннолетних детей с ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР рассмотрела дело об определении места жительства двоих несовершеннолетних, родители которых, находясь в разводе, не смогли решить, с кем именно останутся дети, передает корреспондент «Нового Региона».

По информации пресс-службы суда, гражданка С. обратилась с иском к бывшему мужу об определении места жительства их общих детей – дочери 1996 года рождения и сына 2005 года рождения. Женщина просила суд оставить несовершеннолетних детей с ней. Бывший супруг обратился в суд со встречным иском к истице, попросив оставить сына с ним.

Тираспольский городской суд определил место жительства несовершеннолетнего сына с матерью, а в части требований об определении места жительства дочери отказал, так как девочке уже исполнилось 14 лет. Согласно статье 64 Кодекса о браке и семье ПМР, в случае отсутствия соглашения родителей, место жительства несовершеннолетнего определяется судом с учетом интересов и мнения ребенка, если он достиг возраста 10 лет.

Не согласившись с решением городского суда, отец детей подал кассационную жалобу, однако судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не противоречит требованиям закона. Коллегия приняла во внимание заключение Управления народного образования Тирасполя, согласно которому истица надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей.

Согласно материалам дела, гражданка С. обеспечивает семью и периодически выезжает для этого на заработки, дети в это время проживают с родителями истицы. Ответчик постоянного места работы и заработка не имеет, является инвалидом III группы, во время проживания детей с ним приглашал няню из-за проблем со здоровьем.

Кроме того, в судебном заседании дочь разведенных супругов заявила, что хотела бы вместе с братом проживать у матери.

Решение городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Источник
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована