Украинские маневры между Россией и Кавказом

Первое — это отсутствие четких геополитических позиций, внешнеполитических ориентаций и видимости идентичности Украины у Юлии Тимошенко. По своей политической философии она антифилософ, то есть, скорее всего, прагматик, который выбирает ту или иную идеологическую ориентацию или те или иные моральные принципы в политике в зависимости от конъюнктуры — электоральной, политической, международной, конъюнктуры в двухсторонних отношениях и так далее.

Если надо, это такой аидеологический и аполитический политик, и в этом смысле во внешней политике она работает скорее как оператор, нежели как стратег. Если надо, она может быть проамериканской, если ситуация изменяется в силу тех или иных обстоятельств или внешней конъюнктуры, она может становиться пророссийской или проевропейской и тому подобное.

Нынешняя ситуация до кавказского конфликта и в Украине, и вне Украины складывалась так, что Тимошенко нужно было сдвигаться в более пророссийскую сторону, хотя бы потому, что она рассчитывала на перехват электората у «Партии регионов» Виктора Януковича на президентских выборах 2010 года.

Поэтому мягкая пророссийская позиция необходима была Юлии Тимошенко, считавшей, что западно-украинский электорат у нее и так в руках, для взятия восточно-украинского электората.

Второй фактор связан с электоральной конъюнктурой и подготовкой Юлии Тимошенко к президентским выборам. Фактически если бы Юлии Тимошенко удалось организовать сценарий захвата электората западно-украинского плюс восточно-украинского, выступить таким своеобразным объединителем, то это бы полностью исключало шансы Виктора Ющенко на переизбрание и достаточно сильно ограничивало бы шансы Виктора Януковича на победу в президентской гонке, поскольку Виктор Янукович никогда бы не смог бы переломить ситуацию в свою пользу в Западной Украине и в центрально-западных регионах Украины.

Поэтому запад – восток, своеобразный объединитель, балансирующий на правом – левом, пророссийском – не пророссийском-западном векторах внешней политики, — вот так рисовалась предвыборная стратегическая схема, которая, по мнению Тимошенко и ее соратников, обеспечивала и обеспечивает ей президентскую победу. Вот почему неожиданные для Тимошенко события на Южном Кавказе привели ее к замешательству и заставили выжидать, не объявляя публично свою поддержку инициативы Виктора Ющенко. Заставили ее достаточно робко, мягко и даже стыдливо выступить в поддержку Саакашвили, с которым она дружна и которого она поддерживала начиная с «революции роз», не говоря уж о временах рассвета оранжево-политического режима в Украине.

И есть еще третий аргумент, который связан с тем, что у Юлии Тимошенко на осень планировались серьезные переговоры с российским премьером. И на этих переговорах Юлия Тимошенко рассчитывала укрепить торговое сотрудничество с Россией, продвинуть сотрудничество в области авиации, транспорта, частично — космоса.

Главная проблема в российско-украинских отношениях – проблема цены на газ — также рассматривалась Тимошенко как решаемая, в обмен на менее акцентированное оглашение Тимошенко позиций по НАТО, по ПДЧ, по интеграции в военно-политические структуры Запада, а затем, возможно, и на отказ Тимошенко от поддержки проатлантического, прозападного курса Виктора Ющенко.

Это перечень прагматических аргументов. И, возможно, вот эти три фактора и дали возможность Тимошенко выстроить свою логику понимания конфликта на Южном Кавказе, которая также не способствовала быстрой, точной, правильной стратегической реакции, я бы сказал, на уровне геополитического инстинкта Тимошенко во время кавказского кризиса. Тимошенко, очевидно, посчитала, что события на Южном Кавказе расколют Европу, расколют Запад. И позиция старой Европы будет отличаться от позиций США и нато-евросоюзовских новичков. И, тем самым, это даст возможность микшировать позиции в этом конфликте. И поддержка старой Европы, которая, по мнению Тимошенко, могла бы более лояльно отнестись к действиям России, дала бы возможность Тимошенк