Указ Михая Гимпу от 24 июня 2010 года и проблема ПМР

Виктор Дораш

С точки зрения международного сообщества, Молдова не имеет права принуждать ПМР к вхождению в свой состав на любых условиях, если с этим не согласна сама ПМР, но и ПМР не имеет права отказываться от взаимоотношений с РМ на любых условиях, если с этим не согласна Молдова.

Политическое содержание указа Михая Гимпу

1. После указа Михая Гимпу от 24 июня 2010 года положение изменилось. Указ ясно поставил вопрос об основах молдавского государства. Отмена этого указа Конституционным Судом ничего не меняет в сути дела. Его отменили юридически, но не политически.
То, что политические партии Молдовы отвергли его, также ничего не меняет. Они отвергли его как форму экстремизма, тем более форму, ухудшающую отношения с Российской Федерацией, но не было отвергнуто само содержание этого указа.

2. Указ Михая Гимпу не является формой экстремизма, так как в нем не сказано ничего нового. Он лишь повторяет всё то, что уже было сказано в Законе «О декларации о независимости РМ» (смотри приложение). Новизна подхода Гимпу к этой проблеме состоит в том, что он поставил молдавское политическое сообщество перед лицом главного вопроса – каковы истоки современной молдавской государственности?
До сих пор в молдавской политике избегали говорить об этом. Гимпу же своим указом всего лишь воспроизвел то, что уже было сказано в Законе «О декларации о независимости РМ» от 1991 года. Оба документа основаны на следующих положениях:

1. Создание МССР является произвольным актом СССР, совершенным помимо воли населения Бессарабии, Буковины и Заднестровья. и было следствием оккупации со стороны СССР.

2. Заднестровье является исторической территорией «нашего народа».

3. На территории Молдовы действуют только «законы и другие нормативные акты, принятые законно образованными органами Республики Молдова»

4. Декларация «ТРЕБУЕТ от Правительства Союза Советских Социалистических Республик начать переговоры с Правительством Республики Молдова о прекращении незаконного состояния её оккупации и вывести советские войска с национальной территории Республики Молдова».


Конституционность Закона «О декларации о независимости РМ»

Конституционное устройство государства делится на три базовые части: доктрину, лежащую в основе конституционного устройства, принципы и саму конституция, то есть юридический документ.
При этом первые части могут быть как частью этого юридического документа, так и находится вне него. Они могут быть выраженными в виде других документов, даже литературных произведений, если данное национальное сообщество считает их основополагающими.

Декларация независимости, в любом случае, является конституционным актом, так как определяет волю сообщества (неважно, как выраженную) к самоопределению и выражает то, что понимается как основа этого самоопределения.

Поэтому принципы самоопределения являются принципами конституирования национального целого и конституционной основой или же основой конституции.

Декларация о суверенитете от 1990 года утверждала право Молдовы быть сувереном в пределах своей территории. На момент принятия декларации, СССР не выразил протеста, так как расширение суверенитета республик СССР вписывалось в логику трансформации страны.

При этом предполагалось, что Молдова останется той Молдовой, которая была образована в 1940 году. Отсюда вытекало, что она находится в определенных взаимоотношениях как с СССР, так и с правом СССР.

Однако, в 1991 году, после августовского путча, РМ вышла из состава СССР. В то же время, она приняла закон «О декларации о независимости РМ», по своей исходной посылке радикально отличающийся от декларации 1990 года. Молдова объявила себя связанной с традициями Молдавского средневекового государства и несвязанной с правом СССР.

С точки зрения права СССР, она стала самопровозглашенной республикой (буквально, она себя провозгласила в своём новом качестве сама, без согласования с кем-либо). Самопровозглашение привёло к тому, что право Молдовы на Заднестро