Указ Гимпу: несформулированная общенациональная идея. Анализ Info-Prim Neo, эпизод I

Один из лидеров Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) рассказывал много лет назад о своей встрече с Альгирдасом Бразаускасом, первым президентом и двукратным премьер-министром независимой Литвы, а также последним первым секретарем Центрального комитета Коммунистической партии советской Литвы. Отвечая на вопрос о том, как удалось Литве добиться того, чего она добилась, Бразаускас, по словам рассказчика, сказал: „И у нас в стране много партий и политиков, и мы „грыземся” за наши политические цели. Но мы можем также преодолеть разногласия, когда речь идет об общенациональной идеи”. По словам литовского лидера, одна из таких идей состояла в решительном и бесповоротном отрыве от советского прошлого и четкой ориентации на Европейский Союз и НАТО.

Можно предположить, что и исполняющий обязанности президента Михай Гимпу имел в виду ту же общенациональную идею, когда подписал указ о провозглашении 28 июня Днем советской оккупации и памяти жертв коммунистического режима. Можно предположить, что он, как и – надо признать это – многие другие сторонники этого жеста с болью думают о том, что за 20 лет независимости Республика Молдова идет … в никуда, что ни страна, ни рядовой человек практически не видит никаких перемен к лучшему в своей судьбе и судьбе своих детей. Особенно если сравнивать с прибалтийскими странами и жителями прибалтийских стран, которые вышли из той же советской скорлупы.

Почему же, в таком случае, указ вызвал такую бурную реакцию практически по всем направлениям?

Несформулированная идея – практически несуществующая идея

Эта общенациональная идея экс-советских прибалтов имела две стороны: десоветизацию и европейскую интеграцию. „Указ Гимпу” затронул только один аспект – десоветизации, превращенный в самоцель. Как ни „мучила” его ведущая одного из телеканалов, пытаясь узнать, зачем понадобилось принять этот указ именно сейчас, она ничего не смогла выбить из него, кроме аргумента о том, что „в течение двадцати лет негде было возложить цветов в память жертв коммунистического режима”. Складывается впечатление, что речь идет не просто о досадном упущении на данный момент, так как ни Михай Гимпу, ни другие политические лидеры Республики Молдова не сформулировали – для себя и для других – взаимозависимость между десоветизацией и европейской интеграцией. А эта взаимозависимость существует и ее необходимо принять во внимании, разъяснить, применить на деле.

Более того: из этих двух элементов европейская интеграция является первичной, является целью, тогда как десоветизация представляет собой одну из форм, которая способствует достижению цели. Не самоцель, как произошло в случае с „указом Гимпу”. При таком подходе все было бы яснее и для политического класса, и для общества в целом. И гораздо больше людей поняли бы смысл указа, если бы им объяснили, что мы, каждый в отдельности и все вместе, можем попасть под защиту европейских демократических систем только отрекаясь от систем прошлого, которые означают насилие, зверства, несправедливость, нетерпимость и т.д. В значительной степени это – проявления советского режима, а советский режим в наши края ввел Советский Союз – ввел принудительно, насильно. Просто, логически и даже побудительно для значительной части молдавского общества, которому присуще больше специфичных черт, по сравнению с прибалтийским странам.

И главными в этом смысле выступают два таких специфичных момента: несформировавшийся политический класс и нация в процессе становления.

Несформировавшийся политический класс

На данный момент у нас – незрелый еще политический класс. Это признают и сам политический класс в целом, и политические формирования в частности, признают, в первую очередь, своими действиями, лихорадочным поиском идентичности, платформ, программ и лидеров, политических конфигураций и т.д. В этих поисках партии и их лидеры нередко бросаются из одной крайности в другую, превращаются в собственный антипод, продают и покупают то, что вчера еще представлялось не подлежащим ку