Свой глобус, своя история?

МОСКВА, 4 сентября / РИА Новости /.
Геннадий БОРДЮГОВ,
руководитель научных проектов Ассоциации исследователей российского общества, член Экспертного совета РИА Новости

О том, что кто-то пытался создать глобус своей страны, уже ходит анекдот. О том, что постсоветские государства, каждое на свой лад, теперь интерпретируют прошлое, - история скорее грустная. Два года назад в центре внимания общественности оказались узбекские учебники истории, в которых употреблялись (292 раза, как было подсчитано) такие эпитеты, как «русские захватчики», «русские колонизаторы», «русские шпионы». В прошлом году в фокусе оказались учебники истории стран Балтии – изобиловавшие употреблением фразы «русские оккупанты». В этом году лавры первенства достались новым учебникам Украины, Грузии и Молдавии, в которых России отводится роль «главного врага», источника всех бед и вредительств.

Проблемы взаимоотношений между Россией и странами СНГ довольно серьёзно охватывает политическая мысль. Однако крайне болезненно и медленно эту тему осваивает современное историознание. В течение десяти лет наша Ассоциация отслеживает процессы создания «национальных историй» на постсоветском пространстве, находящих отражение в учебниках. Всё это сопровождается пересмотром прежних представлений о самих себе, болезненными политическими проекциями. Когда представители той или иной нации берутся размышлять о своей истории, их с трудом понимают «братья по разуму». И дело не только в интеллектуальной борьбе за право на престижное наследие. В различные времена из прошлого делается «избранное»: на передний план выступают нужные аспекты, замалчиваются не устраивающие страницы.

В «переписывании» истории периода 90-х годов ушедшего столетия очевидным было стремление к героизации: модифицировался пантеон национальных деятелей, завышался уровень политического и общественного развития, «удревлялась» государственность. Шло самоутверждение за счёт соседей, особенно в части «болевых» точек соприкосновения. Для историков Украины значимой оказалась проблема этногенеза украинцев и места в нём Киевской Руси. Молдавские ученые бились над запутанностью исторических отношений молдаван с Россией и Румынией. Исследователи из Армении заговорили о «карабахизации» своей национальной истории. Однако ещё больше сложностей возникло на стадии написания своих историй в контексте всеобщей истории.

Не лучше обстояло дело с преподаванием курса истории зарубежных стран. Явную остроту для ряда новых стран приобрело осмысление взаимоотношений с Россией, особенно там, где глубоко внедрена память о конфликтах. Поэтому не случайно в учебниках истории Украины, Грузии и Молдавии на первый план вышли моменты вражды, эпизоды столкновений. Исключительное внимание было привлечено к ранее замалчиваемым или фальсифицированным фактам. Вместе с официальной советской историографией исчезают прежние стереотипы, при этом возникают другие.

Новое поколение учебников истории, предназначенное для миллионов школьников, — своеобразный источник для понимания современной обстановки, идейных исканий и национальных идеологий, рождающихся в процессе трансформации. Учебники — это и показатель результатов общеобразовательной реформы, проходящей в странах СНГ. Дело не только в стремлении (часто декларативном) отказаться от политизированного подхода к содержанию школьных программ. Важно понять, насколько провозглашенные цели образования отвечают реальному воспитанию толерантности, способности к позитивному восприятию прошлого.

Результаты наших исследований показывают, что, если еще десяток лет назад в учебной литературе в интерпретации большинства событий преобладали отрицательные знаки, то сегодня конструирование однозначных картинок претерпевает изменения. Фигуры правителей, образы народов, пусть и медленно, оснащаются новой семантикой.

Уже не игнорируется многофакторность исторического процесса. К примеру, в учебниках стран СНГ в неприглядном виде выглядят Российская империя и недавно ликвидированное с