Суд отклонил иск Иона Кику к Игорю Гросу по делу о клевете
Суд первой инстанции отклонил иск лидера Партии развития и консолидации Молдовы Иона Кику, поданный против председателя парламента Игоря Гросу по обвинению в клевете.

Поводом стали критические высказывания спикера в адрес некоторых действий правительства Кику. Это не первая словесная перепалка между ними, передает anticoruptie.md
Ещё один иск о защите чести и достоинства находится на рассмотрении после заявления Гросу, сделанного в телевизионной передаче, о том, что «и тот (Ион Кику — ред.), и та (Ирина Влах — ред.) являются частью пятой колонны Российской Федерации». Иск был подан после того, как бывшего премьера не удовлетворили объяснения спикера, что «информация, расценённая как клеветническая, таковой не является».
Во время передачи на Vocea Basarabiei лидер PAS Игор Гросу, отвечая на вопрос ведущей о реакции на выступление президента Майи Санду по поводу угроз безопасности, включая реакцию экс-премьера Иона Кику и башкана Ирины Влах, подчеркнул:
«И тот, и та являются частью пятой колонны, и генеральный примар столицы, и бывший президент Додон, и беглец из Израиля Шор — все они часть пятой колонны Российской Федерации. Они — те, кто дисциплинированно повторяет то, что им говорят из Кремля, они не появляются сами по себе. И тот, и другой получают инструкции, по крайней мере раньше получали, сейчас не знаю, но получали — и примар столицы разгуливал тут с консультантами из ФСБ, а тот, которого вы упомянули первым, встречался в близлежащих аэропортах с консультантами из ФСБ. Все эти лица — это не кто иные, как пятая колонна Российской Федерации, агентура Российской Федерации, и мы должны об этом говорить, и все граждане должны знать, на кого работают эти лица».
В публикации на своей странице в соцсети Ион Кику написал, что, поскольку объяснения председателя парламента Игора Гросу на предварительное требование не соответствовали его ожиданиям, конфликт между ними перейдёт в суд.
«После выдвижения особо тяжёлых обвинений в мой адрес всё, что он смог мне объяснить в ответ на предварительное требование, — это 5 слёзных страниц текста, в которых жалуется, что я якобы ограничиваю его право на критику и свободу выражения мнения. Целое юридическое управление Парламента трудилось над этим абсурдным ответом», — написал Кику.


