Сокор: В ЕС шепотом говорят о власти Плахотнюка

Однако он предпочитал молчать из страха того, что власть Плахотнюка настолько сильная, что может изменить внешний вектор Молдовы. Однако если в прошлом году в иностранных дипломатических кругах лишь шепотом говорили о де-факто лидере ДП, то сейчас все больше европейских дипломатов говорят о том, что проблему под названием Плахотнюк необходимо решать приступом. Об этом заявил политический аналитик Джеймстаунского фонда Владимир Сокор.

«До сих пор все предпочитали находиться в неведении, игнорировать фактор Плахотнюка. Теперь проблема под названием Плахотнюк стала темой для обсуждения в верхах. Все наконец осознали наличие этого фактора и уже открыто обсуждают его. Я имею в виду иностранные дипкруги, в частности. В прошлом году также часто обсуждалась проблема Плахотнюк, вот только  шепотом. В 2014 году, когда о Плахотнюке внешние дипломаты говорили шепотом, уже были опасения того, что его власть растет в таких масштабах, что он со дня на день может изменить внешнюю ориентацию РМ, изменить вектор. По этой причине европейцы и американцы не шли против Плахотнюка. Расчет был такой: нормально пройдем подписание и ратификацию Соглашения об ассоциации, не будем ставить под угрозу «Священную коалицию», настоящий культ, никоим образом ее не трогать, и будем замалчивать проблему под названием Плахотнюк, по крайне мере, на время», - заявил Владимир Сокор в рамках передачи на Unimedia.

Аналитик подтвердил, что точкой отсчета всего плохого было заключение соглашения АЕИ в декабре 2010 года, когда партии, входящие в альянс, поделили между собой госучреждения. «Партия, официально возглавляемая Марианом Лупу, а неофициально – Владимиром Плахотнюком, вечно требовала односторонние преимущества, шантажируя партнеров по коалиции тем, что если она не получит эти преимущества, она скинет правительство или спровоцирует досрочные выборы. Хочу пояснить, что тогда произошло и почему ЕС закрывал глаза. В случае если бы Плахотнюк довел до конца шантаж и вышел из правительства, он бы сверг правительство и спровоцировал досрочные выборы, и коалиция была бы возможна только с участием ПКРМ. ЕС не хотели присутствия ПКРМ в правительства, потому что было бы очень нелегко добиться ратификации Соглашения об ассоциации», - отметил Сокор.

По его словам, ЛДПМ предпочла бы скорее альянс с ПКРМ, чем с ДП, потому что ПКРМ так не шантажировала, как это делала ДП. «Коммунисты были менее опасны, чем партия Плахотнюка, коммунисты не захватили бы государство, у них не было ни намерения, ни средств на это, и коммунисты были партией, теряющей популярность, этим можно было умело управлять. Однако это бы скомпрометировало идею европейской интеграции в Брюсселе. Поэтому европейские дипломаты закрывали глаза на то, что творит партия Плахотнюка за кулисами», - объяснил аналитик.
 
В то же время Владимир Сокор уточнил, что он имеет в виду, когда сравнивает Плахотнюка с 500-килограммовой гориллой. «Это означает существование мощного фактора, который не учитывался участниками обсуждений, потому что они предпочитали не знать о нем. Участники дискуссий знали о существовании этого мощного фактора за их спиной, но из страха предпочитали не знать», - добавил Сокор.
 
Возвращаясь к теме «шепота» в ЕС, Владимир Сокор заявил, что сейчас потихоньку ситуация начинает меняться, и в иностранных дипломатических кругах существует все больше голосов, которые утверждают, что «проблему Плахотнюк» необходимо решать приступом».
 
«В этом году, 2015-м, тот же шепот в иностранных дипкругах уже говорил о том, что Плахотнюк стал слишком сильным, чтобы мы шли на конфликт с ним, и мы рискуем тем, что он может использовать внутреннюю власть, чтобы сменить внешний вектор. То есть шепот в 2014 г. превратился в нормальные дискуссии в 2015 году, но не в связи с тем, что необходимо принять  меры против него, а в связи с тем, что мы должны быть очень осторожными, и не рисковать тем, чтобы он вернул вектор страны.  Думаю, что, все же, сейчас  идея меняется. Все больше европейских дипломатов придерживаются мнения о том, что к проблеме Плахотнюка нужно подходить приступом, и если правовая система внутри РМ не способна победить, необходимо действовать по плану защиты международного права. Это предполагает проведение расследования по имуществу Плахотнюка, его происхождению и местонахождению, потому что ясно, что он не инвестирует в РМ», - подытожил политический аналитик Джеймстаунского фонда.