Соиздатель "Вашингтгон пост" о переменах во внешеней политике США

КИШИНЕВ, 15 сентября / ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ РИА НОВОСТИ Дмитрий Косырев /. - Господин Хоугленд, как вы оцениваете состояние умов в американском политическом классе сегодня, когда стали очевидны пределы американской мощи, ее способности сделать мир – и в частности Ближний Восток – таким, каким хочется? По идее, сейчас, когда ушла американская мечта – быть единственной сверхдержавой, владеть миром, - Америке в ее внешней политике самое время отойти на заранее подготовленные позиции, провести новые "красные линии". И такой человек, как Джим Хоугленд, соиздатель и заместитель главного редактора "Вашингтон пост", главный международник этой газеты, очень активно участвует в определении этих новых позиций. Так как вы оцениваете перемены в политической мысли в США?

- Не уверен, что была такая американская мечта – владеть всем миром. Может быть, есть такая американская мечта – учить весь мир. И это может так же раздражать, как попытки владеть миром.

- Даже больше.

- Да, больше. Потому что такая роль не влечет ответственности владельца. Но я думаю, вы очень точно говорите, что некоторые уроки нам пришлось выучить. Сегодня есть очень серьезные вопросы о характере американского лидерства в мире. Концепцию лидерства теперь, бесспорно, не воспринимают так безоговорочно, как то, что излагал президент Буш, и, возможно, во что он продолжает верить. Не уверен, кстати, что президент Буш как-то особо изменил взгляды благодаря опыту последних пары лет. Есть корректировка курса в политике, и в стиле, которым Америка или администрация Буша выражают свои взгляды на мир. Но не думаю, что амбиции и основы мышления президента изменились. Может, это хорошо, а может, и плохо, не буду судить здесь и сейчас. Но важно помнить, что у него еще есть два с половиной года. И многое из того, что у него на уме, он хочет добиться. Вы упомянули Ирак – это был трагический опыт для американцев. В начале войны, помню, я говорил моему французскому другу, с которым мы обсуждали разумность вхождения в Ирак, что американцы наверняка сделают ошибки. И ссылался на пример начала Второй мировой войны. Мы, американцы, тогда сделали громадные ошибки, а потом нашли способ научиться на этих ошибках, исправить их. И, в конце концов, выиграть эту войну, вместе с союзниками, включая громадную страну, которую вы знаете – Советский Союз. Не могу сказать сегодня, чтобы мы быстро учились на ошибках в Ираке.

- Давайте вернемся к моему вопросу. Вот что меня интересовало: если что-то меняется в положении Америки в мире, если в воздухе витает ощущение, что уроки надо усваивать, то определенные люди собираются вместе и начинают обсуждать перемены в политике – так, как мы с вами делали это недавно в Москве, на заседаниях клуба "Валдай". Я не говорю пока о широкой публике, хотя она тоже обычно чувствует признаки происходящего.

- Да. Я начал говорить об Ираке, потому что это ведущий вопрос, который движет всеми прочими переменами – в тональности, в ощущениях, о которых вы говорите. Опросы общественного мнения показывают, что у публики есть серьезные сомнения насчет Ирака, насчет способности администрации Буша вести политику в Ираке. Но я не думаю, что это ведет к существенным переменам в мышлении о природе нашей системы, природе страны.

- Не самой страны, а ее роли в мире. Мир, в конце концов, не очень-то пытался изменить вашу страну. Все было и остается как раз наоборот.

- Американское мышление имеет тенденцию постоянно менять фокусировку – от сверхвовлеченности в мировые дела до "крепости по имени Америка". В последнем случае речь о желании, чтобы все остальные нас оставили в покое. Но думаю, что один из уроков 11 сентября для американцев в том, что очень трудно, если не невозможно, чтобы тебя оставили в покое. Большинство американцев добавили бы тут – "к несчастью ". Так что перед нами уже не то самоупоение, с которым многие американцы высказывали свои чувства насчет вхождения в Ирак.

- Не думаю, что дело дойдет до "крепости Америка", но если вы начнете отступлен