Сергей Банарь, Богдан Цырдя: «Нельзя добиться перемен в стране без модернизации общества и политического класса»

Молдове, чтобы вырваться из её нынешнего архаичного состояния, нужно построить современное гражданское общество, модернизировать экономику и страну, превратить «верноподданного» в свободного гражданина, растворить кланы в гражданском обществе, объединить раздробленные этносы в единую нацию, заменить феодальную средневековую традицию эффективными функциональными законами.

Республика Молдова провозгласила свой суверенитет и независимость семнадцать лет тому назад, в августе 1991 года. Но и сегодня можно слышать не лишённые основания сетования немалого числа местных и заезжих политиков и аналитиков на то, что де-факто она всё ещё не является стопроцентно суверенным государством.

Причины такой, явно ненормальной, ситуации называются самые различные, однако, чаще всего указывается на то, что Кишинёв не контролирует Левобережный регион страны. Отмечается также, что в последнее время Кишинев начал всё заметнее терять контроль и над Гагаузией.
Так, конечно, всё оно и есть, да только вряд ли правомерно называть причинами то, что, на самом деле, является лишь следствием грубейших политических ошибок и упущений самого кишиневского руководства.

Недальновидная и не отвечающая подлинным интересам страны и народа политика правивших элит является первопричиной того, что Республика Молдова, в отличие от многих других постсоциалистических государств, так и не сумела за годы своего существования в условиях независимости воспользоваться всеми преимуществами своего нового государственного статуса.

Кровопролития 1992 года и раскола страны по Днестру вполне можно было избежать. Но для этого руководство Молдовы должно было проявить больше ответственности, политической гибкости и реализма. Нужно было пойти на разумный компромисс. Однако идти на компромисс не захотели. Судя по всему, не готова власть Молдовы идти на компромисс и сегодня.

Башкан Гагаузии Михаил Формузал и поддерживающие его в Народном Собрании патриотические силы проводят конструктивную, умеренную и достаточно лояльную по отношению к Кишиневу политику. А чем отвечает Кишинев? Тем, что постоянно унижает руководство Гагаузии.
Вспомним, что на инаугурацию башкана Формузала не приехал не один из высших руководителей Молдовы. Вспомним кампанию в кишиневских СМИ, направленную персонально против башкана и патриотов Гагаузии. Вспомним многочисленные уголовные дела («фирменный стиль» нынешней власти), которые открываются на башкана Формузала. Стоит ли после всего этого удивляться, если на юге Молдовы появится «Приднестровье -2»? И создают его там вовсе не гагаузы, а сами молдавские власти.

Чем всё это может быть чревато для Молдовы в среднесрочной и более отдалённой перспективе, нетрудно себе представить. Нельзя не учитывать, какое воздействие на Приднестровье и Гагаузию уже оказывают и будут оказывать в дальнейшем признание независимости Косово со стороны США и Запада и признание Южной Осетии и Абхазии со стороны России.

Нет сомнений в том, что международная ситуация во всё большей степени работает сегодня против не желающей учитывать её изменения и корректировать в соответствии с ними свою политику Молдовы. Дальнейшее обострение противоречий между великими державами, кажущееся сегодня всё более неизбежным, ставит под вопрос будущее таких слабых, бедных, политически и территориально раздробленных государств, как Молдова. Во всяком случае, официальный Кишинёв в результате ряда досадных промахов и провалов своей дипломатии на международной арене к настоящему времени предельно сузил «воронку» принятия самостоятельных внешнеполитических решений по большинству имеющих важное значение для Молдовы проблем.

Нельзя не заметить, что уже сегодня Молдова фактически отказалась, причём вполне добровольно, хотя и не без известного давления извне, от выполнения ряда классических функций, обязательных для любого суверенного государства.

Например, восточную границу Молдовы на приднестровско-украинском участке контролирует сегодня присланная Евросоюзом по просьбе Кишинева погранично-т