Саммит СНГ: триумф противоречий

Состоявшийся 28 ноября в столице Белоруссии саммит СНГ,
безусловно, войдет в историю на постсоветском пространстве
международной организации. К своему пятнадцатилетнему юбилею
СНГ подошло на излете многолетних попыток превращения
Содружества по "разводу и разделу" советского наследства в
административный орган по сохранению, с одной стороны,
общего визового, транспортно-транзитного, воздушного,
миграционного пространства, а с другой стороны, в
интеграционный экономический проект, способный противостоять
влиянию ЕС в западной части постсоветского пространства и
Китаю с Индией в восточной.

Однако за прошедшие полтора десятилетия политический класс
стран СНГ прошел несколько этапов своего развития, его
внешнеполитические приоритеты уже давно не замыкаются
границами бывшего СССР и одной из причин невыполнения больше
части принятых на форумах СНГ 1600 документов и соглашений
является нежелание постсоветских правящих группировок
ограничивать свои суверенные и независимые политические
амбиции новым наднациональным органом. Победивший
экономический национализм, развитие собственных национальных
экономических моделей привел не только к обособлению
национальных рынков, но и похоронил экономическую интеграцию
в рамках СНГ.

Постепенно Содружество превратилось в международную
организацию, аппарат которой годами был занят поисками
аргументов для доказательства необходимости своего
существования. С годами многолетний летаргический сон
большей части структур СНГ, выходящих из оцепенения только
перед очередным саммитом, из административной проблемы
постепенно перерос в политическую. Дело в том, не спеша на
постсоветском пространстве завершился процесс определения
экономических приоритетов. Одна часть стран СНГ (Украина,
Молдова, Грузия, Белоруссия, Армения) оказались в фатальной
зависимости от ТЭК, прежде всего, российского, и
необходимости сохранить доступ на рынки СНГ для сбыта своей
аграрной и металлургической продукции. Другая - Казахстан,
Россия, Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан,
заинтересованы в транзитных коммуникациях для своего
энергоэкспорта.

Частично определились и политические приоритеты - часть
стран, попав в европейское "приграничье", связали свое
будущее с ЕС и НАТО, другие, на фоне образовавшегося ядра
СНГ - Белоруссии, России и Казахстана (83% экономического
потенциала постсоветского пространства), пока заняты
определением своей внешнеполитической ориентацией. В
настоящее время внутри СНГ функционирует целых три
более-менее "тесных" блока - ЕврАзЭС, ГУАМ, ОДКБ.

В определенный момент показалось, что дни СНГ уже сочтены и
недалек "последний" саммит, когда Содружество безвозвратно
уйдет в анналы истории. Тем не менее, в разгар общей
полемики о судьбе объединения и в момент, когда кризисы в
СНГ словно бусинки в ожерелье стали опоясывать границу
России, вдруг оказалось, что чем дальше расходились страны в
своих внешнеполитических приоритетах, тем чаще они
обращались к СНГ, как единственному универсальному механизму
по поиску компромиссов. СНГ оказался вновь востребован
историей.

До только что завершившегося саммита ни одна из стран
Содружества, включая Грузию, так и не рискнула отказаться от
"наследства" распада СССР, пытаясь найти применения если не
самому Содружеству в своих вншенеполитических стратегиях, то
хотя бы использовать в своих целях его реформирование. В
итоге, назревшая реформа СНГ оказалась не столько яблоком
раздора между членами - учредителями Содружества, сколько
одним из инструментов для решения на "площадке" СНГ
двусторонних проблем между Москвой и Тбилиси, Ереваном и
Баку, Минском и Москвой и т.д.

Между тем, реформирование СНГ выявило различные подходы к
роли Содружества. Западная часть постсоветского пространства
(Украина, Белоруссия), выступают за скорейшее преобразование
СНГ в зону свободной торговли, что позволит Минску и Киеву
получить доступ к российским энергоносителям по
внутрироссийским ценам и обеспечит конкурентн