"Русский марш" - проблема для власти, но не угроза, - мнения экспертов

Вопреки всему «Русский марш» в РФ и некоторых странах СНГ состоялся. Мероприятие стало событием номер один в российской повестке. И это притом, что оно не освещалось федеральными телеканалами. «РМ» наглядно продемонстрировал, что в России оформилась новая политическая сила – «националисты», – не считаться с которой власти будет сложно. Эксперты «Нового Региона» уже высказывают предположения, что организаторы «РМ» могут стать могильщиками КПРФ и ЛДПР: в отличие от риторики этих партий лозунги «Русского марша» просты и понятны.

Директор Института политических исследований Сергей Марков считает, что «руководители «Русского Марша» могут стать депутатами и серьезно повлиять на повестку дня»:

– Белов, например, мог бы хотеть стать депутатом. И некоторые другие деятели «РМ» тоже. Поэтому, готовясь к выборам, они явно приберегают свою повестку, ограждая ее от огласки. В этом смысле, они могут повлиять на распределение мест в парламенте, и, даже повлиять на программы некоторых кандидатов в президенты. Идеология «Русского Марша» может сказаться на политической судьбе России и негативно и позитивно. Плохие моменты это: агрессивный национализм, борьба с миграцией и лозунги «Россия для русских». Все это может очень навредить миру и покою в нашей стране. Но у них есть и положительные моменты. Националисты могут помочь более чётко осознать русскую национальную идею. Почему западные проекты потерпели крах в России? Потому что боялись всего русского. «Русский – значит фашист», говорили они. Русофобия не прижилась в России. Поскольку русские – это нациообразующий этнос. От его самосознания и самодостаточности многое зависит. «РМ» жестко ставит этот вопрос. И тем самым влияет на настроения в России. Как в истории с Кондопогой, когда решили проблему местной коррумпированной власти. Будет ли Кремль с ними бороться? Уже борется. Борется со взлетом национализма. Это чревато бунтами, это может трансформироваться в национал-социализм.

У директора Института проблем глобализации Бориса Кагарлицкого особое мнение. Эксперт называет организаторов «Русского Марша» «неонацистами» и считает, что, «не взирая на пиковый подъем националистического движения, «РМ» неопасен для Кремля»:

– Это неонацисты, даже нацисты, если быть совсем точными. Все фашисты – это проблема для власти. Но не угроза. Проблема в том, что они трясут гастрабайтеров, совершают погромы. Их роль на самом деле невелика – собой они отвлекают общество от серьезных дискуссий. Например, почему в стране безработица, и так далее. А вместо реальных проблем с безработицей все обсуждают надуманные проблемы миграции. Вот для чего они существуют. Проблема так же в том, что они калечат жизнь тинэйджерам.

Перспективы захвата власти у идеологов нацизма в России нет. Если сравнивать с фашистами в Германии, то они пришли к власти не потому, что много штурмовали, а потому что были серьезные финансовые вложения, и был так же кризис власти. В этом смысле наша власть прочно сидит в Кремле и уходить не собирается. В экономическом отношении кризис есть, но с ним живут, как с хроническим диабетом. Живут всю жизнь и перестали, привыкнув, замечать. Для того чтобы нацисты прорвались во власть нужны предпосылки, но причин, по которым их мог бы серьезно профинансировать и создать целую систему тот же ЮКОС я не вижу. То есть не просто деньжат подкинуть на бейсбольные биты и пиво, а по-крупному вложиться в какую-нибудь систему, с людьми, аппаратом. Все это можно за полгода организовать – незачем. В 1926 году германские фашисты ничего собой не представляли, в 1927 заявили о себе как о серьезной политической партии, а не о банде погромщиков, а в 1929-31 уже могли прийти к власти. Наши фашисты с германскими фашистами несопоставимы. Должна быть серьезная группа интересов стратегических наверху – у нас ее нет. В Германии фашистов поддержали люмпены и лавочники. Буржуазия мелкая давала стабильность, люмпены – пассионарность. Создавалось впечатление конкуренции на рынке труда и просто на рынке. А у нас люмпенов