Руководство Молдавии обманывает Приднестровье и Россию

Широко обсуждаемый нейтральный статус Молдавии, который Кишинев стремится закрепить при поддержке внешних сил, не принесет какой-либо пользы России, поскольку соседняя Румыния уже является членом НАТО, а Украина активно стремится в Альянс.

Как передает корреспондент «Новый Регион», об этом говорится в статье, написанной директором Института истории, государства и права Приднестровского госуниверситета, профессором кафедры политологии и социологии Ильей Галинским и опубликованной на сайте www.ava.md.

«Для России вероятный будущий нейтральный статус Молдавии не имеет никакого практического значения, ибо НАТО уже перекрыло выход России на юго-запад Европы, – пишет автор. – А вот сохранение в этом регионе пророссийского Приднестровья с российской военной базой в какой-то степени могло бы нейтрализовать натовские угрозы Москве на этом направлении».

Приднестровский политолог напоминает, что сотрудничество Молдавии и НАТО становится все более активным. Так, в Кишиневе открыт Центр НАТО, Альянс дважды в год проводит военные учения на территории РМ, а военнослужащие блока имеют право беспрепятственно находиться в стране и пересекать ее границу вместе с вооружениями, что является грубейшим нарушением ее нейтрального статуса и Ст. 11 Конституции.

В связи с этим Илья Галинский задается вопросом, почему Россия «ничего этого не замечает, а настойчиво и последовательно подталкивает Приднестровье к объединению с Молдавией».

«С большой долей вероятности, – отмечает директор ИГП, – можно говорить о том, что соответствующими западными службами разработан некий план политического обмана России», призванный «убедить Москву в окончательной пророссийской ориентации Молдавии и ее президента».

Этот план, продолжает автор публикации, направлен на то, чтобы «Россия поверила в искренность и долговременность этой молдавской политики и согласилась убрать с территории Приднестровья свои войска и миротворческие силы».

В доказательство своих слов Галинский напоминает, что молдавский президент Владимир Воронин перед поездкой в Москву «повез согласовывать свои предложения по молдо-приднестровскому урегулированию в Брюссель». Он также указывает на отсутствие реакции Госдепа США на интенсивные молдо-российские консультации по приднестровскому урегулированию.

По мнению политолога, «та информация, которой владеют США, позволяет им быть уверенными в незыблемости своих планов закрепления в Молдавии». В этом контексте автор статьи напоминает и жесткую реакцию США на возможность подписания в 2003 году Меморандума Козака, поскольку, «видимо, Вашингтону тогда было что терять».

Илья Галинский сравнивает то, как США и Россия защищают свои национальные интересы. По его словам, американцы делают это «очень надежно и без всяких комплексов», в то время как «предпринимаемые российским руководством шаги в защиту соотечественников, проживающих в Приднестровье, выглядят весьма робкими и неуверенными, а самое главное, неэффективными».

Директор Института истории, государства и права также сетует на то, что российские послы в Кишиневе «ни разу не соизволили посетить ПГУ, в то время как американский, британский, французский, украинский послы пытаются утвердиться на университетской площадке, предлагая материальную помощь и содействие в открытии образовательно-культурных центров».

Политолог в связи с этим считает нужным «довести до политического руководства России, что население Приднестровья устало от долгих лет ожидания и ждет от своей матери-Родины более решительных шагов в защиту проживающих здесь соотечественников и российских граждан». «Терпение приднестровского народа не безгранично», – добавляет он.

Говоря непосредственно о молдо-приднестровских отношениях, Илья Галинский отмечает, что Тирасполь «никогда не отказывался от ведения равноправных и конструктивных диалогов с Молдавией, но в этом ему молдавская сторона всегда отказывала», не желая брать на вооружение «цивилизованную практику конфликтного урегулирования». Автор приводит в пр