Россия разбила в пух и прах Грузию, но проиграла войну?

Некоторые критики высказали мнение, что конфликт в Грузии стал еще одним примером небрежно сверстанной внешней политики администрации Буша, однако на самом деле в данном случае можно говорить о блестяще реализованной реальной стратегия Америки, в результате чего был достигнут желаемый результат. К сожалению, такого рода результаты не способствуют сближению государств и они не делают мир более безопасным местом.

Во-первых, важно отметить, что в этом конфликте речь не идет и никогда не шла только о Грузии или Южной Осетии, оказавшимися, к несчастью, трагическими жертвами косвенного ущерба в результате геополитического маневрирования, свидетелями которого мы являемся. Дело не в том, что грузинский президент Михаил Саакашвили неправильно оценил возможный ответ России или переоценил масштабы помощи со стороны Запада, хотя он ошибся и в первом, и во втором случае. Президент Саакашвили в этой игре – всего лишь колоритный статист.

Речь не идет также и о воспрянувшей России, наносящей ответный удар по Западу за его поддержку независимости Косово, оранжевых революций, размещаемых в восточной Европе элементов противоракетной обороны, хотя все это — значимые факторы в данных обстоятельствах.

Проще говоря, все это – попытка со стороны США ослабить влияние единственной ядерной державу в мире, которая постоянно выражает свое несогласие по внешнеполитическим вопросам – таким, к примеру, как Ирак, Афганистан, Иран и Пакистан. Все это весьма успешная, хотя и неверно нацеленная, попытка подорвать глобальный статус России путем заманивания ее в западню, не попасть в которую она не могла. Кроме того, речь идет еще и о создании образа злодея, что обусловлено американскими внутриполитическими соображениями.

Конечно, Америка понимала, что у загнанной в угол России не будет другого выбора, кроме как ответить на нападение со стороны Грузии на законно находящихся в регионе российских миротворцев и мирное население Южной Осетии. Если бы Россия не нанесла ответного удара, то она оказалась бы в совершенно незавидном положении. Россия не смогла бы больше утверждать, что она способна защищать своих друзей, союзников и своих сателлитов от иностранной интервенции. Она бы стала такой Россией, какой она была 20 лет назад – малозначимым государством, которое можно было не принимать в расчет.

Американское политическое руководство отдавало себе отчет в том, какую именно западню оно готовит. Со момента провозглашенной в 1823 году «доктрины Монро» Америка навязала миру свою собственную политику «сфер интересов». США хорошо знали, как далеко они должны зайти, чтобы спровоцировать ответную реакцию. Смогла бы Америка сидеть сложа руки, если бы Куба попыталась при помощи силы выгнать американских солдат, расположенных на этом острове? Или если бы Россия решила создать систему противоракетной обороны в Венесуэле?

Американцы отнюдь не потеряли контроль над горячим и импульсивным президентом Саакашвили. Среди находящихся в Грузии наблюдателей в ходу такой анекдот: «Саакашвили не может даже в туалет сходить, не проконсультировавшись предварительно по телефону с американским посольством». Таким образом, США просто мастерски использовали грузинского президента.

Какая страна может позволить себе бомбить своих граждан, когда они спят? Могла бы Оттава начать бомбежку Квебека, если жители этой провинции проголосовали бы за отделение? А Бельгия смогла бы бомбить Антверпен? А смогла Испании бы начать бомбардировку баскской провинции? Даже Китай, считающийся самым репрессивным режимом в мире, не бомбит Тибет. Тот факт, что Саакашвили нанес среди ночи бомбовый и ракетный удар по гражданским объектам, является достаточно убедительным доказательством того, что он не считает жителей Осетии гражданами своей страны.

Результат ответного удара со стороны России оказался именно таким, как того хотела Америка. Теперь политическое влияние России в мире уменьшилось. Все мировое сообщество, почти без исключений, единодушно выступило с осуждением действий России, и в резуль