Россия: альтернативный взгляд из Украины

На молодежном сленге «отрываться» означает «бурно отдыхать». Я же имею в виду нечто другое. Россия явно начинает опережать в развитии страны бывшего СССР. Конечно, сравнения — дело весьма тонкое, здесь возможны самые разнообразные спекуляции. В частности, любой сравнительный анализ преследует призрак из вечного «умом — не понять, аршином — не измерить». Однако у власти в соседней стране сейчас — наиболее рациональное руководство. Как минимум — со времени зенита брежневского правления.

Изгнание воронья

Не собираюсь оспаривать то обстоятельство, что правление Леонида Ильича завершилось, так сказать, в сумерках бровей. Но если бы ему дали уйти при первых признаках деградации личности, эпоха Брежнева без полутонов запомнилась бы основной массе общества как золотой век. Может, я не прав. Тем не менее краткосрочные правления Андропова и Черненко, односторонняя капитуляция СССР в «холодной войне» при Горбачеве, ельцинская разруха вряд ли могут служить примерами рационального государственного руководства.

Предварительно хотелось бы заметить, что я не страдает привязанностью к розовым очкам. Нет смысла встревать в дискуссию о цивилизованном выборе или терминах, «национальных особенностях» демократии и т.д. — в подобной дискуссии поднаторели и разномастные цветные революционеры с постсоветских кухонь, и их оппоненты, в груди которых вечно бьют куранты.

Россия, конечно, не демократия — но и диктатурой ее не назовешь. Несмотря на жуткие обвинения, которыми годами бросается в путинский (теперь — медведевский) Кремль находящаяся уже на грани исчезновения «либеральная» оппозиция, как правило, попадающая этими комьями грязи в самое себя, российская система власти не только стоит, но и все глубже врастает корнями в тело глобализированной мировой экономики.

Курс, исследовавший постсоветские политические процессы, автору в Центрально-Европейском университете преподавал седой и мудрый манчестерский профессор Крис Биннс. Как-то поразил один его вывод: с теми возможностями, которые были у новых руководителей постсоветских стран, с тем наследством, которое они получили от могучей империи, превратить свои государства в нищие и коррумпированные авторитарные режимы могли только crooks. Crooks в данном случае можно перевести как «моральные уроды». По прошествии восьми лет с этим трудно не согласиться — и не позавидовать России, где властители государевых дум сделали ставку на образ безукоризненно порядочного «монарха», моложавого и вникающего во все сферы общественного бытия в границах своей компетенции.

Не думаю, правда, что это изобретение россиян: в игре под названием «Цивилизация» они со времен Петра Первого, как правило, играют роль «лучших учеников в классе». Учителя без амбиций Не так давно мне на глаза попалось интервью сингапурского лидера Ли Куан Ю, посвященное российской проблематике. Гений государственного строительства, написавший на собственном тридцатилетнем опыте книгу «Сингапур — из третьего мира в первый», был весьма толерантен, заметив, что Сингапур и Россия чрезвычайно разнятся, но дал один уникальный совет, из которого, думаю, Кремль до сих пор извлекает полезные уроки. Господин Ю сказал, что победить коррупцию (а «город львов» — именно так переводится Сингапур с хинди — одна из немногих стран в мире, где это удалось) можно тремя синхронными методами: а) высшее руководство страны должно быть чистым, б) государственные чиновники должны иметь зарплаты и бонусы, сравнимые с заработками в бизнесе, и рост этих зарплат должен зависеть от показателей страны и в) коррупция должна жестоко караться.

В Сингапуре смертная казнь не отменена, а на выборах с разным результатом неизменно побеждает одна и та же партия — при том, что конкуренция реальна, свобода прессы в наличии, а сам Ли Куан Ю состоит советником при правительстве своего сына, прошедшего все ступени управления за те 14 лет, когда правительством руководил друг и единомышленник отца Го Чок Тонг. У маленького Сингапура объем экспорта больше, чем у России (Росси