Журналисты заинтересовались роскошным домом судьи Нины Чернат

1 августа 2012 года газета Adevărul опубликовала солидный материал, в котором указывается, что Нина Чернат живет в одном из домов элитного жилищного комплекса Orașul Poveștilor («Сказочный город») в Кишиневе. Дом оформлен на имя свекрови судьи, 80-летней Анны Русу, которая в первой инстанции выиграла процесс против строительной фирмы, возбужденный в связи с незавершением в установленный срок строительства дома. Фирму обязали выплатить пенсионерке возмещение ущерба в размере 25 млн. леев.  В августе 2012 года исполнение решения было приостановлено из-за наличия судебной тяжбы.

Жилище судьи, зарегистрированное на имя свекрови

В процессе тяжбы между физическим лицом и строительной фирмой, который длится уже несколько лет, обнаружилось, что судья Нина Чернат, бывшая заместитель председателя ВСП и экс-председатель Коллегии по гражданским делам и административному суду, живет в роскошном доме, оцениваемом в несколько десятков миллионов леев. Владелицей дома, официально, является ее свекровь, 80-летняя  Анна Русу.

Женщина возбудила в ноябре 2009 года процесс против  ООО Maiodor. Пенсионерка потребовала соблюдения и исполнения обязательств, а также возмещения материального и морального ущерба. Она оценила причиненный ей материальный ущерб в 40,75 млн. леев, а моральный – в 100 тыс. леев. Анна Русу обвиняла фирму Maiodor в том, что та не выполнила обязательств по завершению и сдаче в эксплуатацию 1/5 здания из комплекса «Сказочный город», расположенного по улице Арборилор, близ виадука на Ботанике.

25 миллионов леев за 1511 дней

15 июня 2011 года магистраты суда сектора Центр частично удовлетворили иск и обязали фирму Maiodor завершить строительство дома и выплатить в пользу Анны Русу штрафную неустойку в размере 25, 3 млн. леев и возмещение морального ущерба в размере 1000 леев за то, что «ответчик просрочил выполнение работ на 1511 дней (с 1 октября 2005 года до 19 ноября 2009 года)».

Согласно документам, свекровь Нины Чернат якобы купила дом еще в марте 2006-го у Раду Порчуляну всего за 250 тыс. леев. На тот момент дом был построен на 33%. Ранее, 23 декабря 2004 года, Порчуляну заключил договор о купле-продаже с Maiodor, согласно которому компания обязалась завершить строительство объекта до 1 мая 2005 года. Получается, что фирма не выполнила договорные обязательства. После покупки дома Анной Русу работы по завершению строительства были выполнены за счет нового владельца, а не фирмой Maiodor.

Администрация компании заявила в суде, что претензии Анны Русу чрезмерны и что срок исковой давности якобы истек еще в 2008 году. Еще до обжалования в Апелляционной палате представители фирмы 14 июля 2011 года обратились с жалобой в Высший совет магистратуры (ВСМ). Директор фирмы Виктор Великов утверждал в петиции, что за этой тяжбой стоит ни кто иной, как судья Нина Чернат, которая проживает в этом доме, а также что наложенные штрафные санкции могут довести фирму до банкротства. В своем письме Великов обращал внимание на тот факт, что истица Анна Русу является свекровью Нины Чернат.

Вот что ответил ему Николае Тимофти, который в ту пору был председателем ВСМ: «Приведенные вами аргументы относительно вмешательства Нины Чернат не подтверждены никакими уликами, доказывающими использование служебного положения для разрешения искового заявления в личных интересах».

Небольшая прогулка в «Сказочный город» убедила нас в том, что в означенном доме живет адвокат Штефан Русу, сын Анны Русу и супруг Нины Чернат. Застали его в тот момент, когда он выезжал со двора дома за рулем автомобиля Land Rover Freelander стоимостью в несколько десятков тысяч евро, зарегистрированного на его имя. А еще мы позвонили им домой. Какой сюрприз! Нам ответила сама Нина Чернат. «Кто вас нанял? Рекомендую проверить все документы дела. Это не мой дом»,  –  так защищалась судья.

Арест на имущество и счета

А между тем для того, чтобы избавиться от претензий родственников судьи, Maiodor передал все свое имущество в уставный капитал фирмы Premium-Cort, зарегистрированной 27 июля 2011 года и контролируемой одной из фирм  Болгарии.

Одновременно компания обжаловала решение суда сектора Центр в Апелляционной палате, однако магистраты издали заключение, которым применили меры обеспечения, наложив арест на несколько домов комплекса «Сказочный город», а также на иное имущество, в том числе на «теннисный корт, бассейн, забор, опорную стенку», переданное фирмой Maiodor в капитал компании Premium-Cort.

Последняя потребовала от Апелляционной палаты аннулировать заключение по мотиву, что Premium-Cort не является стороной этого спора, а Maiodor «уже не имеет никаких прав на недвижимость». Администратор Premium-Cort Серго Наскидашвили отказался говорить с нами о тяжбе, но обещал позвонить. Как сообщает судебный исполнитель Роман Талмач, исполнение решения о взыскании 25 млн. леев приостановлено, поскольку дело в процессе рассмотрения в суде.

Бедная официально

Нина Чернат стала судьей Высшей судебной палаты в 2003 году, а до этого, начиная с 1996 года, была судьей Кишиневского трибунала, затем Кишиневской апелляционной палаты.

По официальным сведениям, магистрат Нина Чернат далеко не столь богата. Судя по последней ее декларации о доходах, в 2011 году семья судьи не имела никакого дома и никакого автомобиля, а ее единственным доходом была зарплата, составившая за год 150 158 леев. Плюс еще 1776 леев  –  доход от педагогической деятельности. Всё.

«Распространенное явление»

Вот что задекларировала председатель Коллегии по гражданским делам и административному суду в 2010 году: 148 645 леев, заработанных в ВСП, и 795 леев – от педагогической деятельности. На тот же год Нина Чернат задекларировала также земельный участок в 0,06 гектара в городе Яловены. Примерно таким же был ее доход и в 2009 году.

– К сожалению, это распространенное явление. Нередки случаи, когда судьи регистрируют принадлежащее им имущество на других людей. Подобные действия, в случае их доказательства специальными органами, являются грубым отклонением от закона, за которое соответствующие лица могут быть наказаны в дисциплинарном порядке, – отметил министр юстиции Олег Ефрим.

– По моему мнению, все те, кто не может доказать происхождение принадлежащего им имущества, не имеют морального права занимать государственные должности. Я неоднократно предлагал внести соответствующие изменения в законодательство, – сказал и председатель Высшей судебной палаты Михай Поалелунджь.

На общем собрании судей в феврале 2012 года Нина Чернат выступила с сообщением о ситуации в судебной системе. Тогда она возмутилась по поводу инициативы властей о лишении иммунитета судей, подозреваемых в актах коррупции. Судья выразила недовольство и предложенными властями тестами на неподкупность.

Участок под домом изначально предназначался детям

Вскоре после опубликования информаций об элитном доме и судебном споре вскрылись новые интересные детали о жилище магистрата. Оно построено на земельном участке, на котором планировалось построить культурно-развлекательный центр для детей.

От изначального назначения этого участка исходит и название комплекса «Сказочный город», в котором сейчас проживает семья Нины Чернат. В сентябре 2011 года Анна Русу, 80-летняя свекровь судьи, вместе с другими соседями подала в суд на столичную примэрию, потребовав приемки строений, расположенных по улице Арборилор. В 2009 году Анна Русу требовала того же самого от фирмы Maiodor, которую суд обязал выплатить ей 25 млн. леев. 9 июля 2012 года судьи Апелляционной палаты удовлетворили требования истцов, обязав муниципалитет принять строения. Юристы примэрии намереваются обжаловать это решение в Высшей судебной палате.

Построенный вопреки сертификатам

– Участок был выделен под строительство детского «Сказочного городка». Об этом четко и ясно написано в градостроительном сертифике и разрешении на строительство. Неизвестно почему, когда комплекс был построен на 30%, фирма Maiodor продала его неким физическим лицам. Сейчас они требуют от нас подписать протокол об окончательной приемке. Мы можем сделать это только в том случае, если строение соответствует градостроительному сертификату и разрешению на строительство, – пояснила нам представитель примэрии в этом споре Мария Крецу.

В свою очередь, в фирме Maiodor говорят, что нынешнее их руководство не располагает актами о сделке, заключенной в 2004 году. «В 2006 году предприятие Maiodor купил нынешний пайщик, сменился и управляющий. В этих условиях мы не можем объяснить, почему строения используются не по назначению, – утверждает адвокат компании Адриан Сорочану.

В то же время администрация Maiodor утверждает, что намерена обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), если коллеги Нины Чернат из ВСП сохранят в силе предыдущие решения судебных инстанций, обязывающие фирму выплатить Анне Русу возмещение ущерба в размере 25 млн. леев.

– Мы сошлемся на нарушение права на справедливый процесс, поскольку национальные инстанции приняли к рассмотрению иск Анны Русу с истекшим сроком давности вопреки принципу безопасности юридических отношений и не мотивировали решения на основе обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, – прокомментировал Адриан Сорочану.

Ранее Страсбургский суд осудил правительство Молдовы за нарушение этого права в процессах «Ipteh против Молдовы», «Dacia против
Молдовы»  и «Стрэйстяну против Молдовы» и обязал государство выплатить возмещение ущерба в сотни тысяч евро.

Опоздала на полтора года

Анна Русу обратилась в суд с опозданием в полтора года, пренебрегая сроком исковой давности, и сослалась на Закон о защите потребителя. «Отношения между Maiodor и Анной Русу не могут рассматриваться на основании положений этого закона, и даже если это было бы возможно, пеня исчисляется и взыскивается не более чем за 180 дней. Однако судебная инстанция распорядилась взыскать сумму в 25 309 250 леев в виде пени, исчисленной за просрочку в 1511 дней. Гораздо любопытнее тот факт, как стало возможным принятие решения о выплате пени примерно в 1,5 млн. евро за строение стоимостью в 15 500 евро, то есть в 100 больше», –  спрашивает адвокат. Представители фирмы говорят, что за три года, которые тянется тяжба, ни разу не видели на процессе свекровь Нины Чернат.

Старушка-милионерша, скрываемая от людей

Анна Русу владеет, в общей сложности, шестью объектами недвижимости – строениями и земельными участками. Все наши попытки разыскать эту старушку-милионершу потерпели фиаско. По документам, женщина прописана в городе Яловены. Однако она уже почти три года не бывала в своем доме, а жилье сдано внаем. Там живет молодая семья, которая платит по 500 леев в месяц. Они говорят, что ни разу не видели Анну Русу, хотя, согласно договору, она является владелицей дома. Свекровь Нины Чернат не проживает и в доме по улице Арборилор, зарегистрированном на ее имя. Старушка якобы живет сейчас в квартире в столичном секторе Ботаника.

Между тем обращение министра юстиции Олега Ефрима о недекларированном имуществе экс-председателя Коллегии по гражданским делам и административному суду зарегистрировано в Генеральной прокуратуре. «Вы необъективны. Работаете по заказу. Я ничего не скрываю. Меня проверяли из СИБа. Позвоните в Высший совет магистратуры и проверьте все мои декларации о доходах. Увидите, что я декларировала и дом, и автомобиль», –  упрекнула нас Нина Чернат. Все декларации о доходах и имуществе, представленные судьями ВСМ, опубликованы на сайте учреждения. Официально единственный доход судьи – заработная плата.

Дела, рассмотренные Ниной Чернат, –  в ЕСПЧ

Имя Нины Чернат появляется в списке лиц, виновных в осуждении Республики Молдова Европейским судом по правам человека. Вот самые громкие дела, которые она судила: ООО Oferta Plus – 2,5 млн. евро, ООО Dacia –  921 625 евро, Авраам и другие –  24 300 евро и др.

Министерство юстиции по собственной инициативе потребовало от Прокуратуры по борьбе с коррупцией расследовать случай.

На следующий день после опубликования в  Adevărul первой части расследования министр юстиции Олег Ефрим потребовал от Генеральной прокуратуры проверить информацию, с тем чтобы «убедиться в том, не идет ли речь о скрытом владении недвижимостью». Согласно сообщению для прессы Минюста, «министр потребовал проинформировать в кратчайшие сроки о результатах расследования».

Анастасия Нани, Ион Пряшкэ. Центр журналистских расследований