13 Сентября 2008, 11:22
504
Ссылка скопирована
"Референдум - основа стабильного и долговременного урегулирования": интервью председателя Верховного совета Приднестровья
Свою позицию по приднестровскому урегулированию в контексте признания независимости Республики Абхазия и Республики Южная Осетия изложил 12 сентября 2008 года в интервью корреспонденту ИА REGNUM председатель Верховного совета Приднестровской Молдавской Республики Евгений Шевчук. - Как, на ваш взгляд, отразится на молдавско-приднестровском урегулировании признание Южной Осетии и Абхазии? - Вооруженная агрессия Грузии, за которой последовало признание Южной Осетии и Абхазии, безусловно, придаст ...

Свою позицию по приднестровскому урегулированию в контексте признания независимости Республики Абхазия и Республики Южная Осетия изложил 12 сентября 2008 года в интервью корреспонденту ИА REGNUM председатель Верховного совета Приднестровской Молдавской Республики Евгений Шевчук.
- Как, на ваш взгляд, отразится на молдавско-приднестровском урегулировании признание Южной Осетии и Абхазии?
- Вооруженная агрессия Грузии, за которой последовало признание Южной Осетии и Абхазии, безусловно, придаст динамику для более активного обсуждения проблем приднестровско-молдавских отношений и поиска той формулы, которая устроила бы обе стороны и международное сообщество. В настоящее время мы видим не декларативные, а реальные действия Российской Федерации для того, чтобы найти взаимоприемлемую формулу разрешения конфликта в рамках тех обязательств, которые есть у РФ как страны-гаранта в переговорном процессе, и у Приднестровья в рамках подписанного Меморандума 1997 года "Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем".
- В настоящее время политологи все чаще в качестве одного из вариантов разрешения конфликта видят возврат к плану Козака. О том, что это "предельный компромисс" для Молдавии и Приднестровья заявил и МИД ПМР. В 2002-2004 годах это, действительно, был оптимальный вариант решения вопроса. Насколько план Козака соответствует нынешним реалиям и есть ли целесообразность в его обсуждении вновь?
- Как говорят, дважды в одну реку не войдешь. План Козака 2003 года был серьезным компромиссом, и на тот момент мог бы стать приемлемым и реализоваться. Полагаю, тогда у молдавского руководства не было четкой и ясной воли на подписание проекта и достижение реального урегулирования. Это, конечно, была серьезная ответственность и уникальный шанс, который утерян. Сейчас ситуация изменилась, в том числе в результате событий в Грузии, поэтому все иные варианты должны быть модернизированы.
Мы надеемся, что страны-гаранты и наблюдатели в переговорном процессе подталкивают Приднестровье и создают условия не только для того, чтобы республика участвовала в этих переговорах, но и для того, чтобы наши партнеры в Кишиневе моделировали какие-то новые формы взаимоотношений.
- Как вы видите разрешение ситуации между правым и левым берегами Днестра?
- Урегулирование молдавско-приднестровского конфликта должно базироваться на равноправном диалоге, а также на мнении и решении людей, проживающих на территории Приднестровья. Думаю, что иного компромисса по этому решению нет. Что касается возможных вариантов, которые рассматриваются за столом переговоров, о них судить сложно. Мы понимаем, что странами-гарантами и наблюдателями прилагаются усилия для реанимации переговорного процесса. Надеемся, появятся такие варианты, которые будут устраивать обе стороны.
Если урегулирование конфликта будет базироваться на законе об автономизации Приднестровья, который Молдавия приняла в одностороннем порядке, это приведет к негативным последствиям. (22 июля 2005 года на пленарном заседании парламента Молдавии был принят закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья".
Закон устанавливает статус Приднестровья как "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдавия", которое "в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению" - прим. ИА REGNUM). Мы располагаем примером Гагаузской автономии, у нас есть очень показательный пример того, какими способами и методами некоторые руководители в Молдавии пытаются решать политические проблемы на территории самой Молдавии. Мы также видим, в каком ракурсе ведется диалог с оппонентами, каковым является для Кишинева Тирасполь.
В 2004-2006 годах было обострение ситуации на берегах Днестра. Со стороны Молдавии была предпринята попытка развязать экономическую войну, которая, полагаю, должна была бы по замыслам руководства Кишинева принудить П
- Как, на ваш взгляд, отразится на молдавско-приднестровском урегулировании признание Южной Осетии и Абхазии?
- Вооруженная агрессия Грузии, за которой последовало признание Южной Осетии и Абхазии, безусловно, придаст динамику для более активного обсуждения проблем приднестровско-молдавских отношений и поиска той формулы, которая устроила бы обе стороны и международное сообщество. В настоящее время мы видим не декларативные, а реальные действия Российской Федерации для того, чтобы найти взаимоприемлемую формулу разрешения конфликта в рамках тех обязательств, которые есть у РФ как страны-гаранта в переговорном процессе, и у Приднестровья в рамках подписанного Меморандума 1997 года "Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем".
- В настоящее время политологи все чаще в качестве одного из вариантов разрешения конфликта видят возврат к плану Козака. О том, что это "предельный компромисс" для Молдавии и Приднестровья заявил и МИД ПМР. В 2002-2004 годах это, действительно, был оптимальный вариант решения вопроса. Насколько план Козака соответствует нынешним реалиям и есть ли целесообразность в его обсуждении вновь?
- Как говорят, дважды в одну реку не войдешь. План Козака 2003 года был серьезным компромиссом, и на тот момент мог бы стать приемлемым и реализоваться. Полагаю, тогда у молдавского руководства не было четкой и ясной воли на подписание проекта и достижение реального урегулирования. Это, конечно, была серьезная ответственность и уникальный шанс, который утерян. Сейчас ситуация изменилась, в том числе в результате событий в Грузии, поэтому все иные варианты должны быть модернизированы.
Мы надеемся, что страны-гаранты и наблюдатели в переговорном процессе подталкивают Приднестровье и создают условия не только для того, чтобы республика участвовала в этих переговорах, но и для того, чтобы наши партнеры в Кишиневе моделировали какие-то новые формы взаимоотношений.
- Как вы видите разрешение ситуации между правым и левым берегами Днестра?
- Урегулирование молдавско-приднестровского конфликта должно базироваться на равноправном диалоге, а также на мнении и решении людей, проживающих на территории Приднестровья. Думаю, что иного компромисса по этому решению нет. Что касается возможных вариантов, которые рассматриваются за столом переговоров, о них судить сложно. Мы понимаем, что странами-гарантами и наблюдателями прилагаются усилия для реанимации переговорного процесса. Надеемся, появятся такие варианты, которые будут устраивать обе стороны.
Если урегулирование конфликта будет базироваться на законе об автономизации Приднестровья, который Молдавия приняла в одностороннем порядке, это приведет к негативным последствиям. (22 июля 2005 года на пленарном заседании парламента Молдавии был принят закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья".
Закон устанавливает статус Приднестровья как "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдавия", которое "в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению" - прим. ИА REGNUM). Мы располагаем примером Гагаузской автономии, у нас есть очень показательный пример того, какими способами и методами некоторые руководители в Молдавии пытаются решать политические проблемы на территории самой Молдавии. Мы также видим, в каком ракурсе ведется диалог с оппонентами, каковым является для Кишинева Тирасполь.
В 2004-2006 годах было обострение ситуации на берегах Днестра. Со стороны Молдавии была предпринята попытка развязать экономическую войну, которая, полагаю, должна была бы по замыслам руководства Кишинева принудить П


