РАЗМЫШЛЕНИЯ У ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ УРНЫ

Известно, что не менее 30 % всего молдавского электората составляют «колеблющиеся» и «не – определившиеся», то есть те, кто не имеет устойчивых политических убеждений и предпочтений, а сам их выбор в пользу той или иной партии диктуется обычно воздействием тех или иных ситуационных факторов. Чаще всего на выбор представителей этой группы населения оказывает влияние т.н. административный ресурс – наибольшие шансы привлечь на свою сторону «колеблющихся» имеет та партия, которая получает возможность бесконтрольно использовать мощности формально «общественных», а на деле государственных СМИ в свою пользу и с помощью таковых «доносить до сознания избирателей» всю значимость своих благодеяний народу. Имели место эти «благодеяния» в реальности или нет – не такой уж существенный вопрос, главное сообщить о них погромче, это правило очень хорошо понимали и успешно применяли сначала ПКРМовцы, затем либеральные демократы.

Однако представим, что к избирательной урне подошел в ближайшее воскресенье человек, достаточно скептически воспринимающий пропаганду официальных или полу-официальных медиа – средств и пытающийся собственным разумением найти правильное решение – кому отдать свой голос. Согласимся – если это «колеблющийся» избиратель, голосовать он будет скорее по принципу исключения, а не на основе тех или иных устоявшихся политических убеждений, каковых у него скорее всего нет. Попробуем подслушать ход его рассуждений, когда он уже получил для заполнения избирательный бюллетень, но еще не принял решения, с какой отметкой опустить его в избирательную урну.

Стоит ли голосовать за коммунистов? Говорят они всегда очень красиво, если их послушать, то все они готовы ради народного блага по-евангельски «раздать свое имение нуждающимся» и с нищенским посохом и сумой пойти по свету (правда, удастся совершить это странствие только на Восток – с Европой и в частности с Румынией воронинцы умудрились испортить отношения настолько, что в западном направлении их никто не пустит даже после посыпания прахом своей повинной главы и покаянных рыданий).

Беда в том, что в реальности все не так. За время правления партии Воронина сами Воронины, отец и сын, не только – что явно не положено большевикам «ленинского закала», - приучились разъезжать на шикарных иномарках, но и прибрали к рукам экономику страны, установив систему «феодальной повинности» предпринимателей : хочешь нормально развивать бизнес – «отстегивай» Отцу и Сыну, и все будет хорошо. А не захочешь – тебе же хуже. При такой системе не только не удивительно, что иностранные инвестиции «не пошли» в страну, но откровенно странно, что все молдавские предприниматели не перевели свое дело куда – нибудь на Вирджинские острова или в Гибралтар – там, в отличие от «ПКРМовского экономического Рая», со свободой предпринимательства все в порядке. В Гибралтар молдавские бизнесмены подались далеко не все, но вот с трудоспособным населением все намного хуже – создается впечатление, что воронинская команда поставила перед собой задачу : незачем молдаванам поднимать экономику собственной страны, пусть лучше потрудятся на благо России, Италии и Португалии, у нас же «интернационалистская» партия, вот мы и готовы – конечно, чужими руками и силами, - выполнять свой «интернациональный долг».

В социальной сфере такая система имела вполне понятное выражение – молодые и многодетные семьи получали от ПКРМовского руководства пособия, которых хватало как-раз на комплект памперсов для малыша, рождаемость катастрофически падала, однако коммунисты умели красиво играть роль «защитников интересов обездоленных», сидя в шикарных офисах и – извините за грубость, ковыряя в носу, - решать, на 20 или на 30 леев повысить пособия пенсионерам, чтобы те не окончательно вымерли – тогда голосовать за ПКРМ будет просто не кому. При этом сами ПКРМовцы проблемой собственных пенсий были вовсе не обеспокоены : догадайся с трех раз, что лучше – получать «простую молдавскую пенсию» (кстати, «простой» она у коммунистических депутатов и м