Ради решения приднестровского вопроса Молдавия должна быть готова к уступкам, считает политолог

Для достижения конкретных результатов в урегулировании приднестровского конфликта Молдавия должна отказаться от политического и экономического давления и шантажа, быть готова к уступкам и компромиссам.

Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом пишет молдавский политолог Виталий Андриевский в статье, текст которой направлен в редакцию агентства и публикуется с сокращениями.

По мнению автора, компромисс с молдавской стороны состоит не в вопросе «собственности и законности приватизации на Левобережье», так как приднестровцы «считают, что эта проблема уже окончательно решена и нет смысла к ней вновь возвращаться».

«Учитывая господствующие в среде политической и экономической элиты Приднестровья настроения, можно уверенно предположить, что основным предметом переговоров между Тирасполем и Кишиневом, вероятнее всего, должна стать полная экономическая свобода, в том числе в сфере внешнеэкономической деятельности», – полагает Андриевский.

И все же, говорит он, главная тема переговоров – «это твёрдые гарантии соблюдения достигнутых договоренностей. В чем видит эти гарантии Приднестровье? На сегодняшний день, только в одном – в сохранении военного присутствия России в регионе».

«Только предварительное решение всех этих вопросов может создать серьезную основу для успеха переговорного процесса по определению статуса Приднестровья», – добавляет политолог.

Виталий Андриевский видит противоречивость позиции Кишинева в приднестровском вопросе. «С одной стороны, – отмечает он, – все вроде бы понимают, что в «урезанном виде» Молдавия не является полноценным государством, а потому остаётся из-за этого в зоне инвестиционных рисков».

«Тем более странно и непонятно, что со стороны молдавских политиков не заметна особая активность в этом вопросе... Особенно поражает почти единодушное нежелание идти на какие-либо компромиссы, – продолжает автор статьи. – К примеру, никто из известных молдавских политиков не хочет обсуждать возможность присутствия российских военных в Молдавии, боясь стать «белой вороной» среди воинствующих «патриотов».

Политолог считает, что молдавская элита противится сохранению российского военного присутствия, поскольку опасается «непонимания» со стороны определенных западных кругов. «Если это действительно так, тогда многое становится ясным: молдаване … не могут принимать выгодные им решения «без дозволения» Вашингтона и Брюсселя!» – отмечает в связи с этим Андриевский.

«Трудно надеяться, что с такой позиции можно вести честные переговоры с Тирасполем. Там ведь тоже ни для кого не секрет, чьего «непонимания» в вопросе о сохранении присутствия российских военных так боятся в Кишиневе», – продолжает автор.

Говоря о недоверии к руководству Молдавии, политолог приводит в качестве наглядного примера Гагаузскую автономию, где на местных выборах победил неугодный Кишиневу башкан (глава) Михаил Формузал, поэтому руководство Молдавии «обиделось» на гагаузов и решило максимально изолировать регион.

«Но новый башкан оказался человеком с характером и, несмотря на попытки центральной власти изолировать Гагаузию, оставить ее один на один со своими проблемами, мужественно и упорно борется за выживание региона», – отмечает Виталий Андриевский и добавляет, что новый лидер разработал программу вывода автономии из кризиса.

«Реализация программ Формузала, успешное развитие Гагаузии, несомненно, увеличили бы шансы на объединение Молдавии, так как Приднестровье увидело бы пример выгодности и полезности нахождения в едином экономическом и политическом пространстве с РМ», – считает автор статьи, полагая вместе с тем, что «особое место и важная роль в решении проблемы Приднестровья принадлежит России».

«Позиция России четкая и ясная. Признавая территориальную целостность Сербии, Россия не собирается в Молдавии играть по другим правилам и предлагать другие стандарты», – говорит молдавский политолог. Он считает, что Москва, наученная горьким опытом из-за отказа молдавского президента от подписани