Ссылка скопирована
Путин наносит на карту границы «великой» России?
Она стремится свергнуть президента Грузии и совершить переворот в глобальном геополитическом порядке. Она опровергла свою подпись под соглашением о прекращении огня, заключенным при посредничестве президента Франции Николя Саркози, и аннулировала свои частые заверения относительно территориальной целостности Грузии. А главное в том, что во всем этом виноваты мы. В данном контексте «мы» – это, разумеется, Соединенные Штаты и самые упрямые из их европейских союзников – например, Великобритания. ...
Она стремится свергнуть президента Грузии и совершить переворот в глобальном геополитическом порядке.
Она опровергла свою подпись под соглашением о прекращении огня, заключенным при посредничестве президента Франции Николя Саркози, и аннулировала свои частые заверения относительно территориальной целостности Грузии. А главное в том, что во всем этом виноваты мы.
В данном контексте «мы» – это, разумеется, Соединенные Штаты и самые упрямые из их европейских союзников – например, Великобритания. Ах, если б только Вашингтон был любезнее с российской стороной после падения Берлинской стены. Ах, если бы Запад не унижал Москву после распада СССР.
Разве мы теперь не осознали, какая это была провокация – позволить государствам, которые раньше были вассалами советской империи, воспользоваться их демократическим правом выбора и присоединиться к сообществу народов? А что сказать о позволении им укрыться под «оборонительным зонтом» НАТО и стремиться к благоденствию их граждан в рамках Евросоюза? Очевидно, более расчетливая попытка подорвать мирное сосуществование после холодной войны вообще невозможна.
Вот заезженная пластинка, которую вновь и вновь крутит российский премьер-министр, а теперь и цитирует наизусть Дмитрий Медведев, номинальный президент России. К сожалению, в Европе ей вторят и те, кто предпочитает задабривать Путина, а не отстаивать свободу своих соседей.
Эти претензии России на статус жертвы равно бессмысленны и неискренни.
Путин сказал, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой ХХ века. Теперь он хочет покорить соседей своих страны во имя идеи великой России. Он стремится перевести стрелки часов назад – расширить границы своей страны и создать «увеличенную» Россию, к которой стремились вожди неудачного переворота против власти Бориса Ельцина в 1991 году (так в оригинале. – Прим. ред.). Западу не следует потворствовать фальсифицированной версии истории от Путина.
Несомненно, россияне считают, что в 1990-е годы подверглись большим унижениям и сильно пострадали. Да, так и было. Но винить в этом США, Запад, ЕС или НАТО – это неверная интерпретация событий.
До боли очевидно, что унижение было неизбежно. Пока коммунистический режим не рухнул, вся планета принадлежала Вашингтону и Москве. И вдруг Россия лишилась почти всего. Политико-экономическая система, когда-то претендовавшая на мировое господство, рассыпалась в прах.
Загляните в учебник истории. Унижение – то, что происходит, когда нации теряют свои империи. Спросите у британцев. Спустя полвека после истории с Суэцким каналом британское коллективное сознание какой-то своей частью все еще оплакивает это отступление из всего мира. То же самое можно сказать о французах.
Распад СССР никак не мог пробудить в россиянах ничего, кроме чувства позора. Но – говорят апологеты Путина – Запад разжигал у России паранойю. Центральная и Восточная Европа были на полвека отданы на откуп Москве. А теперь к российским границам, точно танки, подошли институты Запада.
Проблема в том, что эта версия не соответствует фактом. Реакция Джорджа Х. У. Буша на падение Берлинской стены вовсе не была торжеством победителя. Собственно, многие американцы резко критиковали тогдашнего президента США за то, что он отказывался танцевать на могиле коммунизма.
Верно, президентство Билла Клинтона началось с каких-то риторических высокопарных заявлений о распространении демократии. И американская администрация действительно активно ратовала за расширение НАТО, отчасти потому, что ЕС медлил распахивать свои двери перед новыми членами. Некоторые сомневались в разумности курса НАТО. Среди тех, кто спорил с мнением Клинтона, был и Джордж Кеннан, автор доктрины сдерживания, существовавшей во времена холодной войны. Впрочем, глубокоуважаемый Кеннан не был непогрешим. В конце концов, в свое время он вообще был против создания этого альянса.
Несомненно, были моменты, когда США – да и Европа, кстати говоря – могли бы вести себя тактичнее. В катастрофическо
Она опровергла свою подпись под соглашением о прекращении огня, заключенным при посредничестве президента Франции Николя Саркози, и аннулировала свои частые заверения относительно территориальной целостности Грузии. А главное в том, что во всем этом виноваты мы.
В данном контексте «мы» – это, разумеется, Соединенные Штаты и самые упрямые из их европейских союзников – например, Великобритания. Ах, если б только Вашингтон был любезнее с российской стороной после падения Берлинской стены. Ах, если бы Запад не унижал Москву после распада СССР.
Разве мы теперь не осознали, какая это была провокация – позволить государствам, которые раньше были вассалами советской империи, воспользоваться их демократическим правом выбора и присоединиться к сообществу народов? А что сказать о позволении им укрыться под «оборонительным зонтом» НАТО и стремиться к благоденствию их граждан в рамках Евросоюза? Очевидно, более расчетливая попытка подорвать мирное сосуществование после холодной войны вообще невозможна.
Вот заезженная пластинка, которую вновь и вновь крутит российский премьер-министр, а теперь и цитирует наизусть Дмитрий Медведев, номинальный президент России. К сожалению, в Европе ей вторят и те, кто предпочитает задабривать Путина, а не отстаивать свободу своих соседей.
Эти претензии России на статус жертвы равно бессмысленны и неискренни.
Путин сказал, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой ХХ века. Теперь он хочет покорить соседей своих страны во имя идеи великой России. Он стремится перевести стрелки часов назад – расширить границы своей страны и создать «увеличенную» Россию, к которой стремились вожди неудачного переворота против власти Бориса Ельцина в 1991 году (так в оригинале. – Прим. ред.). Западу не следует потворствовать фальсифицированной версии истории от Путина.
Несомненно, россияне считают, что в 1990-е годы подверглись большим унижениям и сильно пострадали. Да, так и было. Но винить в этом США, Запад, ЕС или НАТО – это неверная интерпретация событий.
До боли очевидно, что унижение было неизбежно. Пока коммунистический режим не рухнул, вся планета принадлежала Вашингтону и Москве. И вдруг Россия лишилась почти всего. Политико-экономическая система, когда-то претендовавшая на мировое господство, рассыпалась в прах.
Загляните в учебник истории. Унижение – то, что происходит, когда нации теряют свои империи. Спросите у британцев. Спустя полвека после истории с Суэцким каналом британское коллективное сознание какой-то своей частью все еще оплакивает это отступление из всего мира. То же самое можно сказать о французах.
Распад СССР никак не мог пробудить в россиянах ничего, кроме чувства позора. Но – говорят апологеты Путина – Запад разжигал у России паранойю. Центральная и Восточная Европа были на полвека отданы на откуп Москве. А теперь к российским границам, точно танки, подошли институты Запада.
Проблема в том, что эта версия не соответствует фактом. Реакция Джорджа Х. У. Буша на падение Берлинской стены вовсе не была торжеством победителя. Собственно, многие американцы резко критиковали тогдашнего президента США за то, что он отказывался танцевать на могиле коммунизма.
Верно, президентство Билла Клинтона началось с каких-то риторических высокопарных заявлений о распространении демократии. И американская администрация действительно активно ратовала за расширение НАТО, отчасти потому, что ЕС медлил распахивать свои двери перед новыми членами. Некоторые сомневались в разумности курса НАТО. Среди тех, кто спорил с мнением Клинтона, был и Джордж Кеннан, автор доктрины сдерживания, существовавшей во времена холодной войны. Впрочем, глубокоуважаемый Кеннан не был непогрешим. В конце концов, в свое время он вообще был против создания этого альянса.
Несомненно, были моменты, когда США – да и Европа, кстати говоря – могли бы вести себя тактичнее. В катастрофическо


