Проблема Приднестровья и позиция Украины

Виталий Андриевский

Несколько лет назад президент Виктор Ющенко провозгласил, что одна из его важнейших внешнеполитических целей – это обеспечение постоянного, активного и конструктивного регионального присутствия Украины везде и всюду, где у неё имеются собственные интересы.

В развитие этой линии Ющенко уже вскоре были оглашены президентские экономические и политические инициативы, призванные усилить региональное присутствие Украины на постсоветском и постсоциалистическом пространстве. Речь шла, прежде всего, о таких проектах, как строительство нефтепровода Одесса-Броды-Полоцк-Гданьск, а также организация паромной переправы Керчь-Поти-Батуми.

Одновременно с этим было заявлено, как о первоочередной задаче, о необходимости формирования миротворческого батальона ГУАМ. Эту работу предполагалось вести параллельно с реализацией двух других, наиболее масштабных проектов: формированием Содружества демократий Балтийско-Черноморско-Каспийского региона (Сообщество демократического выбора) и продвижением так называемого «плана Ющенко» по решению проблемы Приднестровья.

С той поры много воды утекло, но анализ последующих действий участников этих проектов, в том числе и самой Украины, позволяет сделать только один вывод - все эти масштабные инициативы и благие намерения так и остались лишь на уровне «протоколов о намерении». То ли желания Украины оказались намного выше её реальных возможностей, то ли её интересы со временем круто изменились, то ли поднятые ею проблемы утратили вдруг свою остроту и актуальность, но факт остаётся фактом – громкие декларации отзвучали, а воз и ныне там. Есть, однако, одна застарелая проблема, острота и актуальность которой для Украины остаются и ныне не меньшими (если вообще не большими!), чем вчера, поскольку проблема эта напрямую затрагивает её интересы в регионе - это проблема пограничного с ней Приднестровья, где проживает несколько сот тысяч этнических украинцев, многие из которых к тому же имеют сегодня украинское гражданство. Все эти люди, так или иначе, связывают свои надежды с соседней Украиной, но вот в чем вопрос: а есть ли у самой Украины сегодня своя собственная позиция по отношению к Приднестровью, или же она в этом вопросе всего лишь подыгрывает США, НАТО и ЕС?

Что вообще представляет собой знаменитый «план Ющенко», в своё время поднятый на щит не только в Киеве, но и в Кишиневе, и даже получивший одобрение и поддержку в Вашингтоне и Брюсселе (при весьма сдержанной, если не сказать больше, оценке его со стороны Москвы и Тирасполя)?

Это, как любит выражаться сам президент Украины Виктор Ющенко, была некая «дорожная карта» для властей Приднестровья и стран, заинтересованных в решении проблемы региона, по которой им нужно было пройти семь конкретных шагов. Среди этих стран, однако, почему-то не оказалось Молдовы, что само по себе не совсем понятно. Так что же рекомендовал украинский президент в плане урегулирования приднестровского конфликта? По моему мнению, в его предложениях можно выделить несколько принципиально важных вещей.

Во-первых, согласно «плану Ющенко», Приднестровье должно было взять курс на демократизацию региона. Можно, конечно, по разному относиться и к такого рода советам, и к самим советчикам, но надо честно признать, что Приднестровью совсем не помешало бы к этому совету прислушаться.

Отрадно отметить, что в Тирасполе так и сделали. Не могу сегодня, положа руку на сердце, утверждать, что Приднестровье за последнее время уже стало «образцом демократии». Но то, что реальные шаги в этом направлении были сделаны, это очевидно. В Приднестровье в настоящее время существует многопартийная политическая система. Появились партии, которые отражают интересы различных социальных и экономических групп.

Есть партии левой ориентации (коммунисты и левые социал-демократы), которые находятся в жесткой оппозиции по отношению к существующей исполнительной и законодательной власти и открыто против неё борются. Есть правоцентристская партия «Обновлени