Приднестровский тупик: не исключен возврат к «плану Козака»

МОСКВА, 25 октября / РИА Новости /. Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий, РИА- Новости

Безрезультатное завершение консультаций посредников в приднестровском урегулировании от России, Украины и ОБСЕ, а также наблюдателей от ЕС и США, прошедших 17-18 октября в Одессе, не стало неожиданностью. Решение этой проблемы давно зашло в тупик – впрочем, он отличается от аналогичных отношений Грузии с Абхазией и Южной Осетией тем, что не может трансформироваться в новый военный конфликт.

Действительно, избиратели Михаила Саакашвили далеко не против того, чтобы Грузия силовым путем вернула контроль над своими бывшими автономиями. В то же время молдавские коммунисты дважды подряд убедительно выигрывали парламентские выборы под лозунгами конструктивного решения приднестровского вопроса с учетом интересов всех сторон. Значительная часть электората, голосующего за сторонников молдавского президента Владимира Воронина, ностальгирует по советским временам и не имеет ничего против своих соседей из Тирасполя, среди которых, кстати, немало молдаван. Так что этот конфликт, в отличие от абхазского, не имеет межнационального характера и не отягощен крайне болезненной проблемой беженцев.

Именно поэтому Кишинев, отвергнув по совету Европы в 2003 году российский «план Козака», направленный на федерализацию (с серьезными элементами конфедерации) Молдавии, сделал ставку не на военные, а на экономические средства давления на Приднестровье. В этом Молдавии помогла Украина – когда в ней у власти находилось «оранжевое» правительство, две страны согласовали введение с 3 марта нынешнего года фактической блокады Приднестровья, официально мотивировав это решение необходимостью борьбы с контрабандой.

Расчет делался на то, чтобы столкнуть в Приднестровье власть и бизнес, интересы которого были серьезно ущемлены в результате блокады. Только за первый месяц блокады экономика Приднестровья потеряла 65 млн долларов, что является значительной цифрой для небольшого непризнанного государства. Около десяти тысяч работников пришлось отправить в неоплачиваемый отпуск из-за нарушения механизма получения сырья и отправки экспортной продукции.

Однако последующие события показали, что расчет молдавской стороны на обострение внутриполитической ситуации в Приднестровье не оправдался. Президент непризнанной республики Игорь Смирнов инициировал проведение референдума о независимости, который сыграл консолидирующую роль для приднестровского общества. Россия демонстративно встала на сторону Приднестровья, вначале направив в республику гуманитарную помощь, а также введя эмбарго на поставки молдавского вина – одного из основных экспортных товаров этой страны.

А затем поменялось правительство в Украине, и новый украинский премьер Виктор Янукович занял по отношению к экономической блокаде Приднестровья иную позицию, чем его предшественники. Это и неудивительно. С одной стороны, он не намерен раздражать Россию и не является таким «идеологическим» западником, как, например, Виктор Ющенко. С другой стороны, живущие в Приднестровье граждане Украины традиционно голосуют за Януковича и его Партию регионов. Так что уже в сентябре Янукович после встречи с российским премьером Михаилом Фрадковым заявил, что Украина и Молдавия уже в ближайшее время смогут достичь договоренности по пассажирскому транзиту через Приднестровье, а соглашение о восстановлении транзита грузов уже достигнуто. Кроме того, решением нового кабинета министров было отменено распоряжение старого закрыть для приднестровцев железнодорожную ветку, идущую на украинский порт Рени. Таким образом, Приднестровье получало выход в Черное море по Дунаю.

Понятно, что решения правительства Януковича встретили с недовольством в Кишиневе: несмотря на заявление украинского премьера о том, что вопрос о снятии блокады почти решен, Молдавия не собирается уступать. Нынешние консультации могли бы привести к определенному прогрессу в том случае, если бы удалось согласовать «транзитн