Приднестровье 2007: «Дело историков»

Виталий Андриевский

Если 70 лет тому назад события такого рода можно было бы назвать трагическими, то описываемые мной нынешние события, происходящие в Приднестровье сегодня, больше похожи на элементарный фарс. Тем не менее, затеянное сегодня в ПМР скандальное «Дело историков» имеет поразительное сходство с «Делом врачей», «Делом генетиков», а также с другими подобными «делами», связанными с разоблачением и осуждением «врагов народа», «вредителей», «космополитов» в 30-х, 40-х и 50-х годах в Советском Союзе эпохи сталинизма.

Началось упомянутое «Дело историков» с заявления министра просвещения ПМР госпожи Пащенко о том, что она не будет подписывать заявку Научно-исследовательской лаборатории «История Приднестровья» на новую тему «История городов и сел ПМР». В общем-то, на первый взгляд, весьма рядовое событие, которое не могло бы вызвать большого интереса, если бы не формулировка обоснования этого отказа. По мнению госпожи Пащенко, «Лаборатория занимается не тем», чем ей следует заниматься. Оказывается, министра просвещения Приднестровской Молдавской Республики категорически не устраивает «молдавская тематика», которой занимается указанная Лаборатория.

Позицию министра просвещения поддерживает директор Государственных архивов ПМР госпожа Тодорашко. По ее просвещенному мнению, тематика исследований Лаборатории последних пяти лет – «славяно-молдавские отношения» – это вообще тематика для совсем другого государства, то есть для Республики Молдова, но никак не для Приднестровья.

По-видимому, кое-кто в тираспольских высоких кабинетах совершенно забыл, что в Приднестровье проживают не только русские и украинцы, но и молдаване.

Возмутило директора Госархивов ПМР также и то обстоятельство, что научный Альманах, который издает эта Лаборатория, публикует статьи студентов, что, по её мнению, ни в коем случае нельзя делать. Почему – догадайтесь сами, поскольку никаких разумных объяснений этому не последовало.

Вот такая устроена «буря в стакане воды»! Над всем этим можно было бы только от души посмеяться и рассматривать случившееся не иначе, как элементарную околонаучныю склоку, если бы совершенно новую тональность этому делу не задала вдруг государственный советник президента ПМР госпожа Волкова.

Выступая на совещании, посвященном работе Лаборатории, «бдительная» госпожа советник президента ПМР решительно перевела эту дискуссию в политическую плоскость. По её утверждению, Лаборатория готовит и издаёт такие материалы, которые наносят вред интересам Приднестровья. Её возмутило, в частности, что известный ученый Пётр Шорников публикует в изданиях Лаборатории свои материалы «о национальных проблемах молдаван». Госпожу Волкову дружно поддержали другие участники совещания. Они также осудили книгу Шорникова «Молдавская самобытность» за то, что в ней исследуется «молдавская национальная идея». Их возмутило также, что саму эту книгу презентовал Союз молдаван Приднестровья.

Последовали предложения министерству просвещения «создать специальный контролирующий орган, который будет проверять и рецензировать все работы по истории».

Интересное, однако, предложение: чиновник министерства будет решать, можно ли допускать к изданию книгу университетских профессоров, или нет!? А кто же тогда будет контролировать самого этого чиновника? Вдруг он оплошает, ошибётся, не доглядит, пропустит в печать «политически вредные материалы»? И что тогда будет? С кого тогда придётся спрашивать?

Тем не менее, государственный советник президента ПМР госпожа Волкова поддержала эти предложение. Она также считает, что тема «национальной самобытности молдаван» Приднестровью совершенно не нужна.

Общий вывод ученого собрания был таков: книга Шорникова издана «не в пользу Приднестровья». Учитывая же то обстоятельство, что и сам Шорников - «кишиневец», и другие сотрудники Лаборатории тоже приехали в Тирасполь из Кишинева, госпожа Волкова рекомендовала вообще эту Лабораторию закрыть. Учитывая, что «идеологию молдовенизма» я