ПРИДНЕСТРОВЬЕ - ПОЗОР РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ

На суд общественности представлен доклад, подготовленный экспертами комитета по европейским делам адвокатского бюро штата Нью-Йорк. Презентация доклада в Кишиневе показала, что на этот раз речь идет об очень важном документе. На изложении содержания документа присутствовали спикер парламента, министр иностранных дел, министр реинтеграции, представитель Совета Европы и почти все послы, работающие в Молдове, а также представители самых авторитетных национальных неправительственных организаций.

Документ выглядит очень солидно. На семидесяти пяти страницах – 373 ссылки на различные источники. С мая 2005 года под руководством профессора Марка Майера его готовила целая группа экспертов. Само подразделение адвокатской коллегии за 25 лет работы в этой сфере накопило огромный опыт. Такие же доклады были сделаны по Кубе, Сингапуру, Малайзии, Турции, Гонконгу, Аргентине, Уганде, Северной Ирландии и Индии.

Открывал конференцию председатель парламента Мариан Лупу. Он подчеркнул особую важность проведенного американскими адвокатами глубокого и системного анализа ситуации, который, по его словам, сделан впервые в истории конфликта. В том же духе выразился и министр реинтеграции Василий Шова, пообещавший, что представленный документ отныне будет лежать на столе переговоров в пятистороннем формате, так же как и в дискуссиях со сторонами-гарантами.

Действительно, представленный доклад вызывает ощущение первого системного и полного анализа приднестровской проблемы с точки зрения международного права. Каждое определение в нем снабжено ссылкой на соответствующий документ, регулирующий ту или иную спорную область в международной практике. Доклад состоит из нескольких глав: статус ПМР с точки зрения международного права, правовые последствия приватизации и третьи стороны в приднестровском конфликте.

МОЖЕТ ЛИ ПРИДНЕСТРОВЬЕ ПОЛУЧИТЬ НЕЗАВИСИМОСТЬ?

Отвечая на вопрос о возможности независимости региона, исследователи однозначно утверждают: в мировой практике нет никаких прецедентов, позволяющих тираспольскому режиму претендовать на независимость. Главный автор доклада Кристофер Борген заявил: «После длительного общения стали ясны аргументы приднестровских руководителей в пользу отделения региона от Молдовы, но эти аргументы не кажутся состоятельными».

В беседах с лидерами тираспольского режима то и дело выплывал отказ некоторых стран признавать Пакт Молотова - Риббентропа. «Но денонсация исторического документа в международном праве не означает отказа от прошлого, она означает лишь смену стратегии на будущее», - уверен эксперт. «Слабое звено здесь еще и в том, что МССР была создана как раз для решения бессарабского вопроса в рамках Советского Союза», - считают авторы доклада. Эксперты напомнили, что по международной практике самоопределение не несет за собой передела границ, за исключением тех случаев, когда с их переделом согласно само государство.

Говоря о критериях, согласно которым регион получает право на полное отделение и может быть признан международным сообществом, Борген проинформировал: «Должен быть отдельный народ, права которого притесняются центральной властью, и иного решения проблемы, нежели сецессия, нет».

Мало того, исследователи уверены, что не имеет право Приднестровье и на автономию. В результате своей полуторалетней работы они не нашли никакой законной базы для получения автономного статуса. Если говорить о самоопределении как о следствии денонсации пакта Молотова - Риббентропа то, по мнению авторов доклада, это вообще химера. Исходя из международного права, авторы подчеркнули, что норма самоопределения сама по себе не предполагает права на отделение. Право есть у народа принимать решения о своей культуре, языке, управлении и так далее. Внутреннее самоопределение - это защита прав нацменьшинств в составе единого государства. Именно поэтому Приднестровье не может претендовать на статус автономии, поскольку речь не идет об отдельно