ПОСРЕДНИКИ РАСКОЛОЛИСЬ: КОНФРОНТАЦИЯ КИЕВА И МОСКВЫ

Как можно предположить, события, начавшиеся после введения Украиной 3 марта новых правил пересечения молдавско-украинской границы приднестровскими товарами, знаменуют стратегический распад в подходе российского и украинского руководства к приднестровской проблеме.

Об этом говорит довольно жесткое заявление, с которым выступило 4 марта Министерство иностранных дел РФ, недвусмысленно поддержав Тирасполь и предрекая «резкую эскалацию напряженности в регионе». Москва как бы публично объединила Молдову и Украину, заявив: «То, что в Киеве и Кишиневе пытаются представить как наведение порядка на границе, в действительности является очередной попыткой оказать экономическое давление на Тирасполь с целью принудить его к политической капитуляции в вопросах приднестровского урегулирования». Почти сразу же глава Комитета Госдумы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму, бывший таможенник Валерий Драганов сказал, что одновременно с введением новых правил транзита возникнут проблемы, в том числе у самих украинцев: в частности, пострадает работа Одесского порта. «Страны идут к созданию союзов, а Украина идет в обратную сторону», - заявил он и заключил: «От введения барьеров ничего хорошего не будет. Это будет иметь политические и экономические последствия». Другой думский политик, заместитель председателя комитета по делам СНГ Сергей Антуфьев тоже упомянул будущие проблемы Одесского порта, но был категоричнее Драганова: «Ни украинские, ни молдавские власти не просчитали экономических позиций своих политических решений. Когда политики пытаются менять товарные потоки, это всегда заканчивается фиаско».

Уже из этих выступлений явствует, что Москва и Тирасполь будут атаковать Украину и Молдову вместе. Последние сомнения в этом отпали, когда 4 марта в Интернете было широко растиражировано мнение близкого к Кремлю политолога Сергея Маркова, заявившего, что цель изменения режима перемещения товаров через границу – обеспечить победу на выборах в Верховную Раду ющенковской «Нашей Украины». С. Марков не исключает «новую войну между Молдовой и Приднестровьем». И далее он попытался укрепить позицию И. Смирнова в год президентских выборов, воспользовавшись ситуацией:

«Победу на последних парламентских выборах в ПМР одержал не блок президента Игоря Смирнова, а блок «Шериф». Контроль над парламентом фактически перешел к главным олигархам непризнанной республики. Обострение борьбы за власть может привести к тому, что Молдова решится на обострение ситуации и военное вмешательство».

Таким образом, нельзя исключать организацию приднестровской стороной силовых акций с целью спасти нынешнюю исполнительную власть Тирасполя, так как Молдове, имеющей в приднестровском вопросе поддержку США, ОБСЕ и, в большей мере Украины, организовать кровопролитие элементарно невыгодно.

Интересно и то, что синхронно с этими заявлениями атаку на украинских «оранжевых» начали пророссийские и протираспольские деятели в самой Украине. Депутат Верховной Рады от Партии регионов В. Януковича Владимир Зубанов заявил, что случившееся лишает Украину морального права быть посредником на переговорах. Лидер прогрессивных социалистов Наталья Витренко назвала действия украинского руководства преступлением против славян, «заданием Буша Виктору Ющенко установить демократию в Белоруссии, ПМР, Южной Осетии и Абхазии». Под это дело Украине якобы выделены миллионы долларов.

Наконец, к этому хору голосов присоединился вовсе не политик, а экс-начальник западной региональной таможни Украины Тарас Козак, считающий, что приднестровским украинцам «не дали голосовать на выборах в Раду, а теперь их могут поставить в невыносимые условия».

Все российские и сочувствующие им украинские деятели, критикуя команду В. Ющенко, как под копирку ссылаются на Московский меморандум 1997 г., определяющий права Приднестровья во внешнеэкономической сфере. Это доказывает, что пропагандистская атака на Киев и Кишинев носит скоординированный характер и, помимо возврата к прежнему режиму п