Политика России: Взгляд из Приднестровья

Информационная политика Российской Федерации в отношении бывших республик Советского Союза не отличалась внятностью и конкретикой с момента развала СССР. То же самое, к сожалению, можно отнести ко всем сферам политики РФ, подобное состояние которой можно назвать «идейным хаосом».

При этом в отношении СНГ Россия ведет некую политику, которую главный редактор журнала «Политический класс» Виталий Третьяков называет квазиполитикой, поскольку, с его точки зрения, «она не является, как настоящая политика, производной от четко обозначенных национальных целей, разработанных на основе национальной стратегии.

А уже реальная стратегия должна воплощаться в реальной политике, состоящей из ряда тактических шагов, ее и формирующих». В. Третьяков выделяет несколько тактических приемов, которыми лишь и обладает РФ и совокупность которых как раз и составляет российскую квазиполитику: сохранение статус-кво, реактивная тактика и фантомная тактика. Первый – от незнания того, как решить проблему. Поэтому проблема «замораживается» в надежде на то, что может быть со временем решение будет найдено само собой. Пример – неопределенность отношения РФ к непризнанным государствам, особенно к тем, которые хотят войти в состав России (Приднестровье, Абхазия и др.).

Второй прием – реактивная тактика – используется только потому, что статус-кво не абсолютен и Россия вынуждена как-то реагировать на раздражения, возникающие извне и изнутри РФ по вопросу государств Содружества. Фантомная тактика представляет собой использование привычных алгоритмов действий – «как бы в данном случае поступил СССР». В то же время все перечисленные выше приемы свидетельствуют о том, что у России в отношении СНГ нет стратегии, которая могла бы быть сформулирована в виде идеологии.

А последняя, в свою очередь, могла бы планомерно разворачиваться в информационном поле РФ, путем публичного заявления долгосрочных целей. Но этого сегодня нет и, как утверждает В. Третьяков, в этом и заключается слабость современной РФ, поскольку «объявление долгосрочных целей – это демонстрация своей силы». Более того, вся политика, или квазиполитика, РФ в отношении государств СНГ, очень часто проводится с выгодой для республик Содружества, нежели самой России.

Большинство из них, обладая политическим потенциалом, которого явно не хватает для того, чтобы заявить об этих новообразованных государствах, как о субъектах мировой или хотя бы региональной политики, в то же время очень часто умудряются в своих отношениях с РФ занять выигрышное положение, выступая в роли ведущего, а не ведомого и «выбивая» для себя из своих отношений с РФ различные льготы и преференции.

Но если все-таки дипломатии РФ удается успешно обойти своих соседей в деле решения спорных вопросов, практически сразу же в СМИ этих государств разворачивается антироссийская кампания, которая очень часто бывает направлена не столько против виновников или героев ситуации, представляющих РФ, сколько против российского влияния в регионе, российского присутствия, а также против русского языка и русской культуры в целом.

С другой стороны, политику РФ на международной арене российские хозяйствующие субъекты зачастую подчиняют своим интересам. Также необходимо отметить, что экономика РФ сегодня сильно зависит от экспорта энергоресурсов. Так, например, инфляция в РФ и других странах СНГ, экспортирующих энергоресурсы, напрямую зависит от роста цен на энергоносители. Ниже будет рассмотрена ситуация, сложившаяся в конце 2005 года между РФ и Украиной по газовому вопросу; представлены позиции заинтересованных сторон, экспертов, аналитиков, сторонних наблюдателей, которые были сформулированы и транслированы через СМИ и, в конечном итоге, составили информационную картину происходящего.

Нужно начать с того, что Украина после развала СССР относится к энергодефицитным государствам. В области электроэнергетики, обладая значительным потенциалом, Украина до сих пор не может его использовать с максимальной отдачей: постоянно пр