Почему Кремль поддержит ПКРМ?

Москва заинтересована в сохранении стабильности в регионе.

На прошлой неделе министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров просетил с официальным визитом Молдову. В ходе этого визита окончательно прояснилась позиция Кремля в вопросе, на кого ставит Россия на проходящих в Молдове парламентских выборах.

Сергей Лавров, как истинный дипломат заметил, что Москва от новых молдавских властей ожидает преемственности и предсказуемости. Совершенно очевидно, что предсказуемость и преемственность в двусторонних отношениях между РФ и РМ может быть только при условии сохранения у власти ПКРМ.

Почему Российская Федерация недвусмысленно дала понять, что она поддерживает партию власти? Ответ на этот вопрос лежит, на поверхности. В вопросе поддержки той или иной силы Россия учитывает, прежде всего, свои стратегические интересы. Главный из них в нашем регионе - это государственность Республики Молдова. Второе место - это мирное разрешение Приднестровского конфликта при условии сохранения территориальной целостности и суверенитета РМ. Третье - это нейтральный статус Молдовы. Четвертый фактор - это русский язык и все вопросы, связанные с его статусом, а также с положением этнических меньшинств в нашем государстве.

Вопросы, которые особенно волнуют российскую сторону являются базовыми и краеугольными камнями для будущего Молдовы. Сохранение статус-кво по всем четырем пунктам жизненно необходимы, прежде всего, для молдавской стороны. Противоречия между Россией и Молдовой возникают только в случае попытки пересмотреть, или изменить какой либо из этих пунктов.

Оппозиционные партии выступают крайне негативно по всем четырем вопросам. Либеральная партия ставит под сомнение государственность Республики Молдова. ЛП нисколько не скрывает, что в случае своей победы сделает все для объединения Молдовы и Румынии. Либерально-демократическую партию и Альянс "Наша Молдова" также сложно записать в число ярых сторонников молдавской государственности. А приход к власти партий, выступающих за демонтаж государственности, является для России неприемлемым вариантом.

Следующий вопрос - это приднестровская проблема. Лидеры оппозиции вызывают в памяти, как у лидеров Приднестровья, так и у самих жителей региона самые страшные и неприятные страницы из новейшей истории. Филат, Гимпу и Урекян приветствуют только один план разрешения конфликта: это вхождение Молдовы в блок НАТО и разрешение существующих вопросов только при помощи данной организации. Использование блока НАТО в разрешении приднестровского конфликта - это по сути завуалированная форма силового варианта выхода из сложившейся ситуации. Неоднократно говорилось, что приднестровский конфликт абсолютно решаем за столом переговоров и мирными средствами. Никакого силового давления не приемлет ни одна из заинтересованных сторон. США, ЕС, НАТО, РФ, Украина, РМ выступают только за мирный способ разрешения конфликта. Использование силы для разрешения конфликта есть только в планах ряда оппозиционных партий.

Нейтральный статус государства. В этом вопросе тоже видны кардинальные расхождения. Есть заинтересованность великих держав и глобальных игроков на мировой арене в сохранении и соблюдении нейтрального статуса Республики Молдова. Предвыборные программы Филата, Урекяна и Гимпу предусматривают вхождение Молдовы в НАТО. Это ставит крест на возможности мирного урегулирования приднестровского конфликта, заинтересованность в таком урегулировании присутствует у всех, но только не в планах оппозиции.

Статус русского языка и положение этнических меньшинств. В данном вопросе оппозиция всегда занимала бескомпромиссную позицию. Оптимальным вариантом для нее было бы ликвидировать саму возможность использования русского языка, а также эмиграция всех представителей всех этнических меньшинств на "большую Родину".

Оппозиция во взаимоотношениях с Россией занимает крайне узколобую, недальновидную, однобокую и узкопартийную позицию. Узость взглядов и отсутствие государственного подхода к решению проблем