Почему Кишинев и Тирасполь так долго не могут договориться?

В ближайшее время молдавские политики должны будут решить для себя ряд важных вопросов. Прежде всего определиться относительно того, что для Молдовы предпочтительнее: сохранение курса на вхождение в Румынию или проведение политики, направленной на возврат Приднестровья под управление Кишинева.

Находящаяся у власти элита заинтересована в том, чтобы в Европу двигалось единое молдавское государство. Реализация подобного сценария вызывает неприятие в Румынии, поскольку создание федеративного или конфедеративного образования с Приднестровьем похоронит всякие надежды на объединение с Бухарестом. В США также выступают против подобной формулы отношений Молдовы и Приднестровья, усматривая в этом высокую вероятность сохранения в регионе российского фактора. Пока Кишинев стремится не замечать подобные нестыковки, уповая на то, что поддержка Вашингтона и Брюсселя автоматически приведет к решению всех проблем с Приднестровьем.

Почти 20-летний период переговоров по разрешению приднестровского конфликта не приблизил стороны к достижению компромисса. Слишком сильно расходятся внешнеполитические векторы. Никакие проекты решения конфликта не могут изменить позиции сторон, ориентирующихся на интересы разных «спонсоров». Тем более что зависимость Кишинева и Тирасполя от внешних факторов в последнее десятилетие заметно усилилась, а стартовые условия для экономической трансформации приблизились к нулю. Собственных источников для модернизации экономики у них нет, а приток внешних инвестиций сдерживается политической неопределенностью в разрешении конфликта.

Разделение страны не привело к повышению темпов социально-экономического развития ни в Молдовы, ни в Приднестровье, которые не смогли достичь экономической самостоятельности. Республика, которая до распада СССР была одной из успешных, чему в немалой степени способствовали выгодное географическое положение и удачно занятая ниша в системе разделения труда, в настоящее время оказалась одной из отсталых стран постсоветского пространства. Уровень ВВП на душу населения сегодня гораздо ниже, чем в других странах СНГ.

В настоящее время переговорные позиции молдавской и приднестровской элиты определяются их экономическими интересами. Примечательно, что до середины 1990-х годов, когда шел активный процесс накопления и перераспределения капитала, политические позиции были намного гибче, а стороны были готовы идти на компромисс. Неслучайно в этот период между Молдавией и Приднестровьем было подписано несколько десятков документов, половина из которых касалась экономики. Однако по мере формирования политических элит и завершения процесса становления крупного бизнеса новые формы взаимодействия утратили свою привлекательность.

Сегодня Молдова с помощью ЕС и при политической поддержке США пытается задействовать экономические рычаги, способные расширить сотрудничество с Приднестровьем и повлиять на позиции его политической элиты и настроения населения. В числе приоритетных задач Молдова рассматривает подписание соглашения с ЕС об ассоциированном членстве. Наподобие того, которого добивается Киев. Данный курс провозглашен ключевой целью молдавской политики.
Заинтересованность европейцев в соглашении об ассоциации понятна. ЕС рассчитывает сохранить Кишинев в сфере своего влияния и создать дополнительные условия для работы на молдавском рынке европейским компаниям. Попутно попытаться через экономические рычаги повлиять на позиции представителей крупного бизнеса Приднестровья.

Для Молдовы выгоды просматриваются более туманно. Даже сегодня, опираясь на систему преференций, предоставляемых ЕС, Кишинев практически не может ими воспользоваться. Тем не менее, несмотря на отсутствие расчетов последствий будущего сближения с ЕС, Кишинев не собирается отказываться от курса на евроинтеграцию. В Молдове рассчитывают уже в этом году добиться от европейцев подписания соглашения об ассоциации, рассматривая это в качестве первого шага на пути в ЕС. Однако евроинтеграционные настроения молдавской элиты б