По международным нормам Приднестровье не имеет права на отделение – доклад Нью-Йоркского адвокатского бюро

КИШИНЕВ, 18 июля / ИА "Новости - Молдова" Максим Калмыков /. По международным нормам Приднестровье не имеет права на сецессию (отделение). Как передает агентство «НОВОСТИ – МОЛДОВА», к такому выводу пришли эксперты Нью-Йоркского адвокатского бюро, которые исследовали аспекты «замороженного» конфликта.

Во вторник парламент РМ организовал с их участием семинар, на котором присутствовал спикер парламента Мариан Лупу, министр реинтеграции Василий Шова, главы аккредитованных в республике дипломатических миссий и представители неправительственных организаций.

Председатель парламента изложил позицию Кишинева в вопросе приднестровского урегулирования и перечислил сделанные в этом направлении шаги.

Спикер подчеркнул особую важность проведенного американскими адвокатами глубокого анализа ситуации, который, по его словам, имеет место впервые в истории конфликта.

Министр реинтеграции Василий Шова назвал приднестровский конфликт «достаточно странным». По его словам, конфликт «может быть урегулирован на основе национальных интересов Молдовы с приданием приднестровскому региону особого статуса в рамках республики».

Представитель Нью-Йоркского бюро, профессор Университетской школы права „St. John” Кристофер Борген отметил, представляя исследование, что экспертов в первую очередь интересовали такие вопросы, как право т.н. ПМР на независимое существование, приватизация собственности и роль государств-арбитров в приднестровском урегулировании.

По его словам, исследователи беседовали со многими представителями властных кругов, как Кишинева, так и сепаратистского региона. «Стали ясны аргументы приднестровских руководителей в пользу отделения региона от Молдовы, но эти аргументы не кажутся состоятельными», - отметил Борген.
Он рассказал, что в беседах в Приднестровье как аргумент то и дело выплывал отказ некоторых стран признавать Пакт Молотова-Риббентропа. «Но денонсация исторического документа в международном праве не означает отказ от прошлого, она означает лишь смену стратегии на будущее», - проинформировал эксперт.

«Слабое звено здесь ещё и в том, что МССР была создана как раз для решения бессарабского вопроса в рамках Советского Союза», - считают авторы доклада.

Борген также добавил, что в диалогах между Кишиневом и Тирасполем не мешало бы определиться в терминах – что такое, например, «право на самоопределение» и чем оно отличается от «сецессии».

«Есть внутреннее самоопределение и внешнее, - сказал исследователь. В вопросы внутреннего самоопределения, а здесь имеется в виду право на национальную и культурную идентичность какого-либо региона в рамках единого государства, может вмешиваться международное сообщество. Вопросы внешнего самоопределения, то есть отделения от государства того или иного региона – решаются в рамках самого государства».

«По международной практике - заметил эксперт, - самоопределение не несет за собой передела границ, за исключением тех случаев, когда с их переделом согласно само государство».

Говоря о критериях, согласно которым регион получает право на полное отделение, и которое будет признано международным сообществом, Борген проинформировал: «должен быть отдельный народ, права которого притесняются центральной властью, и иного решения проблемы, нежели сецессия, нет».

«Ничего подобного в случае с Приднестровьем мы не заметили – ни отдельного народа, ни его притеснения», - заявил Борген, добавив, что «скорее в самом Левобережье можно говорить о нарушениях прав человека».

«Тезис же о том, что приднестровский вопрос не имеет другого решения, нежели отделение региона, навязывается с 1992-года самими местными властями», - считает эксперт.

По его словам, «если бы каждый конфликт заканчивался сецессией, на земле было несколько тысяч государств».