Петренко стал заложником сговора Додона с Плахотнюком – Петков

Об этом заявил в эфире ток-шоу Politika экс-депутат Александр Петков, отметив, что внезапным заказным решением по «группе Петренко» была продемонстрирована уязвимость не только системы юстиции, но и всей демократической системы.

По мнению Петкова, все, что произошло на экстренно созванном в понедельник по требованию фракции Партии социалистов судебном заседании, было результатом очевидного сговора. Петков отметил, что это понял и сам Григорий Петренко. «У меня был краткий и ёмкий разговор с Петренко. Он прекрасно понимает, что произошло. Особенно, когда дошло дело до того, что не были внесены деньги на счет в качестве гарантий, а суд продолжил рассматривать запрос», - заявил экс-депутат.

Политик считает, что спешка судей, принявших немотивированное решение о продолжении ареста политзаключенных по месту жительства, объясняется наличием «телефонного права»; сговора с Плахотнюком со стороны Игоря Додона, а также боязни Плахотнюка массовых протестов, которые планировались на 26 февраля, в день следующего судебного заседания по «делу Петренко».  

«Мы были в шаге от свободы, а получили продолжение тюрьмы. Вот, что сегодня произошло. 26 февраля, на судебном заседании должны были присутствовать евродепутаты в качестве гарантов. И Плахотнюк знал, что отказывать евродепутатам уже будет «не комильфо», - подчеркнул Петков.

Ранее уже сообщалось, что в понедельник утром столичный суд сектора Рышкань втайне провел заседание по требованию депутатов руководимой Игорем Додоном фракции ПСРМ и принял решение о переводе  под домашний арест политзаключённых «группы Петренко», которые до того почти полгода провели в следственном изоляторе.

Суд удовлетворил прошение о гарантиях со стороны Додона, несмотря на то, что ранее отклонял все подобные прошения, подписанные авторитетными евродепутами.

Шквал критики в адрес считающей себя оппозиционной Партии социалистов обрушился также после того, что никто даже не сообщил адвокатам «группы Петренко» о проводимом заседании, а за полчаса до заседания были предоставлены два государственных адвоката, заявившие, что они успели ознакомиться с восьмью томами уголовного дела. Само судебное заседание длилось около получаса.