PD, PPEM, PL, PCRM și neafiliați, reacții la decizia CC

Liberalii o salută și ei, deși zic că decizia este într-o anumită măsură și periculoasă în condițiile de instabilitate socială. Comuniștii califică deizia de astăzi a CC - drept o demonstrarea a uzurprii puterii de stat, iar unii neafiliați își etaleză cu mândrie numele în calitate de autori ai sesizării care stă la baza acestei decizii. 

Iată câteva declarații la acest subiect:

Sergiu Sârbu, PDM: PD a luat act de aceasă decizie. Hotărârile Curții nu se comentează ele se execută. Este o hotărâre extrem de voluminoasă cu o sumedenie de lucruri de procedură. Noi cu siguranță vom executa această decizie a Curții Cponstituționale. Faptul că următorul președinte al Republicii Moldova va fi ales direct de către popor, este un lucru pozitiv. Cunoaștem foarte bine că societatea își dorește acest lucru demult ca președintele să fie ales de popor. De azi înainte ne vom pregăti intens de alegerile președintelui. Partidul Democrat va saluta întotdeauna oride proces democratic. 

Ștefan Vlas, PL: Credem că este o decizie bună dar totodată opinia mea este că e o decizie destul de periculoasă pentru că în condițiile de astăzi a le societății noastre atunci când electoratul este puțin stabil poți să-l manipulezi și poți să cumperi nu știu cât de adecvată este această lege, dar sperăm că totul va fi bine și vor fi candidați destoinici care cu adevărat să fie aleși de către popor.

Iurie Leancă, PPEM: Această decizie într-un final a clarificat un subiect care preocupă întreaga societate moldovenească. din punct de vedere politic această decizie acordă posibilitatea de a stabiliza situația din țară. Această posibilitate de a alege președintele de cetățeni este un exercțiu prin care poate fi implicat cetățeanul într-un proces democratic. ( PPEM va avea un candidat la funția de președinte?) PPEM este un partid serios vom convoca ședința consiliului național vom dezbate și vom lua o decizie. bineînțeles că având capacitatea unui partid serios va avea o atitudine activă în acest studiu.

Oleg Reidamn, PCRM: Decizia Curtii este o demonstrare a uzurparii puterii in stat de catre sase membrii ai Curtii Constitutionale. Prin decizia sa ei au aratat ca sunt mai presus decat Parlamentul RM. Intrebatii, daca s-au gandit la viitorul tarii atunci, cind au luat aceasta decizie, pentru ca criza politica poate sa se agraveze si mai tare.

Ion Balan, deputat neafiliat: Decizia Curţii Constiuţionale privind reinvestirea cetăţeanului ţării cu dreptul de alege prin vot direct preşedintele statului este una istorică şi răspunde direct aşteptărilor societăţii civile. Dialogul permanet pe care îl am în calitatea mea de deputat cu  cetăţenii, cu oamenii simpli, a arătat întotdeauna voinţa generală a cetăţenilor de a alege un preşedinte care să-i reprezinte, care să-i apere şi care să fie direct responsabil în faţa oamenilor pentru faptele sale. În decizia mea de a sesiza Înalta Curte, m-am ghidat de această voinţă generală, dar şi de propria convingere că cetăţeanul este suficient de  matur pentru a alege în această funcţie de  mare responsabilitate o persoană în care are încredere deplină. Nu am făcut decît să exprim această voinţă generală, fapt ce decurge  direct din  definiţia şi responsabilităţile unui deputat în Parlamentul ţării.    

Amintim că Curtea Constituțională a Republicii Moldova a dispus ca alegerea președintelui Republicii Moldova să aibă loc prin vot direct, de către cetățeni. În cadrul ședinței de astăzi a magistraților, președintele Curții, Alexandru Tănase, a dat citire textului dispoziției în care se spune că decizia a fost luată pentru a fi evitate crizele politice.

Potrivit Curții Constituționale, actualul președinte rămâne în funcție până la terminarea mandatului. După expirarea mandatului președintelui Nicolae Timofti, în decurs de două luni trebuie să fie stabilită data alegerii noului șef al statului, iar, până atunci, actualul președinte urmează să asigure interimatul. Următorul șef al statului urmează a fi ales de cetățenii Republicii Moldova prin vot secret. Acesta trebuie să aibă mai mult de 50 la sută din voturi, în caz contrar va fi organizat un al doilea scrutin în cadrul căruia vor participa ultimii doi candidați cu cele mai multe voturi acumulate.

Opoziția parlamentară și neparlamentară își atribuie meritele acestei decizii invocând că aceasta este o revendicare a protestatarilor.