Павел Постика: Есть вопросы к качеству избирательного процесса в Молдове

Об этом заявил директор программ Ассоциации Promo-LEX Павел Постика в ходе публичных дебатов „Почему Конституционный Суд не был услышан в проблеме президентских выборов?”, организованных Информационным агентством IPN.

„Мы много раз пытались привлечь внимание к этой проблеме. Каждый раз, когда речь шла о внесении изменений в законодательство, мы обращали внимание на то, что существуют декабрьские решения Конституционного суда 2016 года, в которых были сформулированы эти шесть обращений и которые поднимают определенные вопросы относительно качества избирательного процесса в Республике Молдова”, - заявил Павел Постика.

Эксперт говорит, что одна из нерешенных проблем связана с механизмом и условиями, на основании которых открываются избирательные участки за рубежом. Конституционный суд потребовал от законодательного органа изменить механизм голосования за рубежом и применить дополнительные критерии для расчета количества избирательных участков и их географического распределения. Другое обращение касалось установления дополнительных критериев для расчета количества и географического распределения избирательных бюллетеней за рубежом, в том числе обеспечения избирательных участков запасом избирательных бюллетеней.

Директор программы Promo-LEX утверждает, что шесть обращений КС к властям были сделаны через национальные и международные платформы, но в значительной степени позиция, выраженная конституционными судьями, была проигнорирована. „Лишь часть этих проблем была решена, или частично решена. Только три из них были каким-то образом урегулированы, и только одно обращение было реализовано полностью, связанное с количеством бюллетеней для голосования на избирательных участках за рубежом, увеличен лимит избирательных бюллетеней с 3000 до 5000 бюллетеней. Большинство обращений остались частично нерешенными, два из них частично решены, а три небыли решены”.

Еще одна проблема, присутствующая на выборах, связана с подкупом избирателей. Это еще одно обращение, которое было частично решено.

„Были два основных аспекта, связанных с коррупцией избирателей. Пошли по очень простой процедуре - в Уголовный кодекс были введены санкции за коррупцию избирателей, но проблема организации или организованной перевозки избирателей так и осталась нерешенной. Мы видели, как это повлияло на качество парламентских выборов в нескольких одномандатных округах, открытых для избирателей приднестровского региона”, - отметил Павел Постикэ.

132-е дебаты „Почему Конституционный суд не был услышан в проблеме президентских выборов?” из цикла „Развитие политической культуры посредством политических дебатов” были организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.