Парламент Приднестровья обернул инициативу Шевчука против него самого

Документ, задуманный как чисто предвыборный ход, и предполагающий выплату холдингом «Шериф» $250 млн в госбюджет, был изменен депутатами до неузнаваемости. В итоге должны госбюджету оказались фирмы-прокладки, деятельность которых связывают с Шевчуком и его окружением, передает NM.

На состоявшемся 12 октября пленарном заседании Верховного совета (ВС) предложенный президентом Евгением Шевчуком законопроект «О социально-государственном партнерстве с субъектами бизнеса» был принят сразу в двух чтениях.

Голосованию предшествовала продолжительная дискуссия, в ходе которой депутаты жестко раскритиковали документ, связав его с предвыборной кампанией. 11 декабря в Приднестровье пройдут президентские выборы. Нынешний лидер Шевчук попытается переизбраться на второй срок. Его главным конкурентом является спикер парламента Вадим Красносельский. Он позиционирует себя как независимого кандидата, но пользуется поддержкой партии «Обновление» и стоящего за ней холдинга «Шериф».

Именно ударом по «Шерифу» был внесенный в ВС законопроект Шевчука. Компании предлагалось перечислить в госбюджет $250 млн. Обосновывается это полученными компанией различными льготами с 1997 год по 2015 годы — начиная от получения статуса «специмпортера» и освобождения от таможенных пошлин и заканчивая предоставлением энергоносителей по ценам ниже рыночных. По подсчету подконтрольного президенту Таможенного комитета, общая сумма льгот за эти годы превысила $1 млрд.

Проект Шевчука предложил компании «вернуть» в бюджет четверть этой суммы. Деньги, полученные от «Шерифа», предполагается на пенсии и зарплаты бюджетников. Другой пункт законопроекта предлагал компаниям, у которых рентабельность продаж превышает 10%, перечислить чистую прибыль за прошлый и текущий год в некий «Фонд экономического развития ПМР».

Представив законопроект и не дожидаясь реакции депутатов, команда Шевчука приступила к сбору подписей в поддержку инициативы, сделав это частью предвыборной кампании действующего приднестровского лидера. Упоминание о возвращении «Шерифом» $250 млн. появилось в агитационных материалах Шевчука и даже на его билбордах.

«Заранее понятно, что законопроект носил чисто популистский характер», — сказал на заседании ВС глава оппозиционной фракции «Обновление» Петр Пасат.

«Это что профессионализм команды, или это предвыборная игра уже началась?» — спросил у спецпредставителя президента в ВС Владимира Бондара депутат Олег Леонтьев.

Депутат Владислав Тидва увидел в предложении перечислить прибыль для предприятий с рентабельностью свыше 10% давление на действующих и потенциальных инвесторов. «Вот с таких с позволения сказать предложений и начинается исход инвесторов. Это целенаправленная политика по выдавливанию инвесторов», — уверен депутат.

Вдоволь покритиковав законопроект, депутаты однако его не отклонили, а взялись за правку. В итоге документ изменился до неузнаваемости. Депутаты, например, изменили формулировку, касающуюся предложения по уплате $250 млн «Шерифом». Вместо этого всем компаниям, пользующимся льготами, предложено рассчитаться по долгами перед бюджетом, осуществить кредитование госбюджета на срок шесть месяцев без процентов, оказать благотворительность в финансирование объектов соцнаправленности и другие.

С учетом, что «Шериф» уже осуществил все указанные меры, интересы холдинга нововведения не затронут. То что у «Шерифа» нет задолженностей перед бюджетом, а налоги компания платит авансом, на заседании ВС подтвердила министр финансов Ирина Молоканова.

Депутаты кроме того поменяли положение о перечислении чистой прибыли предприятий. Во-первых прибыль депутаты решили перечислять не в «Фонд экономического развития ПМР», а в госбюджет. А во-вторых, это положение решено применить к предприятиям, у которых «по итогам 2015 года рентабельность собственного капитала сложилась на уровне свыше 50 процентов».

Принятыми депутатскими поправками также предлагается президенту и премьеру «предпринять комплекс мер по возврату в государственный бюджет и на специальный газовый счет государственных средств и средств специального газового счета, использованных государственными чиновниками вне рамок действующего законодательства».

Ранее парламентарии установили, что часть средств специального газового счета (куда поступают деньги, собираемые за российский газ, но не перечисляемые «Газпрому») поступала во внебюджетные фонды, учрежденными и находящимися в распоряжении Евгения Шевчук. Как пишет пресс-служба ВС, по подсчетам депутатов речь идет о той же сумме в $250 млн.

В дополнение к закону депутаты приняли постановление, в котором предложили правительству опубликовать перечень предприятий, «рентабельность собственного капитала которых по итогам 2015 года составила более 50 процентов». Они также предложили президенту снять грифы «секретно» и «для служебного пользования» с результатов проверок Счетной палаты для государственных и частных предприятий.

Сами предприятия не называются, но депутат Андрей Сафонов в беседе с NM подтвердил, что речь идет о том, чтобы привлечь к «социальному партнерству» «Энергокапитал», «Национальную экспедиторскую компанию» и «Тирасмет». Это так называемые фирмы-прокладки, зарабатывающие на посредничестве при торговле электроэнергией, работе железной дороги и Молдавского металлургического завода. Их деятельность в последние месяцы стала главным поводом для критики в адрес Евгения Шевчука и его команды со стороны депутатов.

«Эти фирмы расцвели в эпоху Шевчука, и они будут сопротивляться этому. Тем более, что из открытых источников известно, что свою прибыль они отправляли в офшоры», — говорит Сафонов.

Принятый законопроект направлен на подпись Евгению Шевчуку. Однако, скорее всего, президент его не подпишет. Представитель президента в ВС Владимир Боднар в беседе с NM сказал, что «его даже нельзя рассматривать президенту». По словам Боднара, законопроект был принят в нарушение конституции, так как принимать закон в двух чтениях на одном заседании ВС нельзя.

По мнению же Сафонова процедурных нарушений не было, поскольку законы, которые «нуждаются в немедленном принятии», могут приниматься в двух чтениях в один день. Ранее такое в практике ВС уже было, говорит депутат.