Органы правосудия: Служат или обслуживают?

Речь идет о полной аморфности, бездействии, беспомощности органов власти и государственного управления, силовых структур, в разрешении некоторых общественно важных вопросов. Призванные работать на государство и общество, на деле они всего лишь покрывают властную элиту.

Паралич органов власти – «бич общества» в Республике Молдова

Одним из любимых приемов наших политиков, особенно в разгар избирательных кампаний, является выявление на суд общественности т.н. главного «бича общества», всеобъемлющего зла, от которого, по их мнению, происходят все беды населения и из-за которого жизнь никак не может наладиться. Возьмем, к примеру, двух главных ньюсмейкеров последних месяцев, главных кандидатов на пост генпримара Кишинэу: Игоря Додона и Дорина Киртоакэ. Первый в качестве главного порока выбрал классический вариант с коррупцией, которая намертво поразила Примэрию. Это неоднократно проверенный временем прием, этакая неуничтожаемая поганка, выводить которую на постсоветском пространстве можно долго и вдохновенно. У второго масштабы куда серьезнее, а именно красная угроза в лице коммунизма (Воронинского), нависшая над «проевропейской» Молдовой и угрожающая утащить всех назад в прошлое или же в лапы маячащей за ее спиной России.

Каждый здравомыслящий человек отдает себе отчет, что это не более чем инструменты массовой манипуляции общественным мнением, информационные поводы, пропаганда, суть которой увести внимание населения от реальных проблем государства. В тени же этой постоянной демагогии, информационных «уток», напичканных на ТВ, главной интриги года под названием «Кукловод», интерактивным шоу с обработкой бюллетеней и подсчетом голосов, реальный «бич общества» продолжает паразитировать страну и население. Речь идет о полной аморфности, бездействии, беспомощности органов власти и государственного управления, силовых структур, в разрешении некоторых общественно важных вопросов. Призванные работать на государство и общество, на деле они всего лишь покрывают властную элиту.

Один на один с государственным аппаратом.

Поставив цель продемонстрировать порочность государственной машины, автор этих строк провел журналистское расследование, в основу которого легли несоответствия между задекларированными доходами и пожертвованными денежными средствами некоторых кандидатов в депутаты за две парламентские кампании 2009 года (5 апреля и 29 июля). В качестве показательных примеров были взяты данные Михая Гимпу и Александру Тэнасе, взносы которых в фонд любимых партий значительно превышали задекларированные доходы. Тогда г-н Гимпу задекларировал в ЦИК доходов на сумму в 311 192 леев, а внес в дело партии 755 750 леев. Г-н Тэнасе задекларировал 407 563 леев, произведя взносов при этом на сумму 492 000 леев. Аналогичные нестыковки были и других подозрительных доноров, среди которых: Олег Серебрян, Вячеслав Унтилэ, Юрие Колесник, Леонид Бужор и многие другие. Суть тут, в общем-то, не в именах, а в том, каким образом на подобные несоответствия отреагировали компетентные органы и в первую очередь Государственная Налоговая Инспекция.

Однако ни Налоговая Служба, ни стоящие выше по иерархии Минфин и Правительство РМ (где существует Центральная Комиссия по контролю деклараций о доходах и имуществе), не смогли, или не захотели, дать сколько-нибудь вразумительного ответа на поставленные в петициях вопросы: было ли проведено расследование в связи с явными несоответствиями между доходами и взносами указанных лиц? Установлены ли источники данных денежных поступлений? Подтверждена ли их легальность?

Подобная информация, без сомнений, представляет общественно значимый интерес, и право на доступ к ней закреплен целым сводом законов и других нормативных актов, как то: Закон о доступе к информации, о подаче петиций;
ч.(1) ст.34 Конституции «Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено»;
ч.(2) ст.34 Конституции, согласно которой государственные структуры обязаны в соответствии со своей компете