ООН: на ремонт – пять лет, на реформу – вечности не жалко

«Рукава засучить, лопаты в землю!» - скомандовал прораб, и бригада из 13 человек принялась разбрасывать грунт на заранее вскопанном прямоугольнике посреди зеленой поляны. Так 5 мая 2008 года начался один из самых трудных периодов в жизни самой крупной в мире организации. Капремонт дома мирового правительства.
Прораб в голубой каске, он же генсек ООН Пан Ги Мун с уверенностью говорит, что ремонт продлится ровно пять лет и закончится в тот же самый день – 5 мая. Но уже 2013 года.

Насколько он верит в свои слова, вряд ли кто-нибудь возьмется гадать. И вряд ли кто-нибудь из тех высокопоставленных джентльменов, что не снимая костюмов за несколько тысяч долларов, кинули по три-четыре лопаты земли на полметра вперед, слышал когда-нибудь слова классика русского юмора: ремонт нельзя закончить, ремонт можно только прекратить. Впрочем, наверняка подобные мысли приходят в голову каждому, кто задумается над самим понятием «Капитальный Ремонт ООН». Это бедствие для штаб-квартиры ООН и ее сотрудников, но без него уже нельзя. И не беда, что английский посол Джон Сойерс с задумчивой улыбкой выронил лопату – главное, что он за нее все же взялся. Ремонт начался!

Справедливо или эффективно?

По иронии судьбы ли, или по вполне логичному стечению обстоятельств, но обновление оболочки началось и, похоже, закончится раньше, чем обновление содержания. Хотя реформа самой организации задумывалась намного раньше, чем реконстркуция комплекса на набережной Ист-ривер в Нью-Йорке.

Найти два миллиарда долларов на замену коммуникаций, перепланировку и все остальные обязательные в таком случае процедуры гораздо легче, чем 192 странам договориться о том, как изменить работу ООН самым эффективным, но в то же время справедливым образом.

В нынешних условиях международных отношений эти два понятия – эффективный и справедливый – соединить крайне трудно, практически невозможно. В большинстве случаев одно исключает другое. А бывает, что желание добиться сразу и того и другого приводит к полному отсутствию результата. Взять хотя бы один из международно признанных механизмов регулирования – санкции. Хоть экономические, хоть военные. Часто возникают ситуации, когда мировое сообщество идет на их применение по отношению к какой-то стране. Справделиво? В большинстве случаев – нет. Эффективно? Тоже вряд ли. Санкции бьют ведь не по правящей верхушке, а по простым жителям.

Или тот же Совет безопасности. Если смотреть на него с точки зрения функицонирования демократической системы современных государств – то эта структура крайне недемократичная. Просто коллективная монархия. Вряд ли большинство входящих в него государств допустили бы существование такого органа управления у себя дома. Трудно представить, чтобы, например, Французской Республикой или, скажем, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии управляли бы пятнадцать человек, по многим вопросам друг с другом не согласных. Да еще при этом среди них есть пятеро, которых никто туда не выбирал, но каждый из которых может в любой момент заблокировать любое не понравившееся ему решение... Справедливо? Или может быть эффективно?

Идея реформы ООН во многом взяла свое начало именно с желания большинства стран получить более справедливое представительство в Совбезе. И все вроде бы в принципе согласны, но постоянные члены с правом вето стараются не поддерживть разговоры на эту тему.

Кстати, примечательно, что ремонт в штаб-квартире Совет Безопасности почти не коснется – во временное здание передут Генеральная Ассамблея, секретариат, даже генсек. Но Совбез останется на время ремонта на прежнем месте. Не исключено, что на прежнем месте останется и процесс его реформирования.

Совет безопасности и механизм санкций - это лишь два примера проявлений деятельности организации, которую уже давно многие заклеймли неповоротливой, ненужной, а то еще и вредной. На первый взгляд, похоже на правду.

Удары без сдачи

Более того, очевидно, что авторитет ООН в целом в последние годы стал снижаться. Главн