Негруца: Хитрецы обхитрили сами себя

Вячеслав Негруцэ: Очевидно, что за тем, что происходит, стоят определенные люди и их интересы, отличные от интересов общества Республики Молдова.

У нас есть новый пример попытки законодательного финта и здравого смысла. Очевидно, что все было подготовлено заранее с тем, чтобы никто этого не понял, а результаты (противозаконность) казались легальными, прозрачными и, разумеется, при участии всего общества или его представителей. Я говорю об отставке главы НБМ и поиске новой кандидатуры на его должность.

Об отставке достаточно говорилось. В конце концов, пока это лишь намерение. В соответствии с положениями закона, вступившего в силу 21 августа 2015 года, данное намерение может стать реальностью при наличии 2/3 голосов от общего числа депутатов (67 голосов), и не позднее 21 декабря (через 3 месяца после подачи заявлении, если оно не отозвано и не подано вновь, с целью продлить еще на 3 месяца этот обратный отсчет и период ожидания).

Также есть и другие интересные поправки в Законе о Национальном банке Молдовы, вступившие в силу 21 августа 2015 года и касающиеся уже аспекта назначения нового президента банка.

Не существует ни одной описанной процедуры, а также требований в отношении нового президента НБМ (они исчезли). И это несмотря на то, что этот человек является главой, представляющим независимое учреждение НБМ.

Появляется другая структура руководства НБМ, Наблюдательный совет (состоящий из 7 членов) и Исполнительный комитет (состоящий из 5 членов). Председателем обоих органов является президент НБМ. В обоих органах наряду с президентом присутствуют еще два человека, имеющих статус вице-президента (один из них прим-вице-президента). Мы не говорим сейчас о конфликте интересов, когда одни и те же люди работают и консультируются у самих себя. Как и о том, что в Консультативном совете не может быть известных зарубежных имен, специализирующихся в области банков и финансов. Это другая проблема.

Ст. 23, п. 7 определяет условия для тех, кто может стать членом Совета и членом Комитета, но не указаны условия в отношении тех, кто станет президентом и 2 вице-президентами (один из которых прим вице-президент), которые впоследствии, после назначения войдут и в Совет, и в Комитет.

Итак, для членов Совета установлены следующие условия (наравне с гражданством, образованием, репутацией): не менее 10 лет опыта работы в финансовой, юридической или аудиторской области или в научной или академической должности указанных областей.

А для членов Комитета – следующие условия (наравне с гражданством, образованием, репутацией): не менее 10 лет опыта работы в финансовой или денежно-кредитной области.

Из пунктов 4 и 5 следует, что требования для членов Совета являются более допустимыми (более широкими), но более жесткими (10 лет опыта в финансовой или денежной сфере).

Возникает вопрос: какие требования будут выдвинуты для будущего президента? Логично и в духе, продуманных и заложенных в Закон о НБМ от 21 августа 2015 года изменений у нас должны быть среди кандидатов и аудиторы (большинство знает почему, учитывая события начиная с 2009 года и по сей день), и юристы (все равно, откуда), и кандидаты из научной и академической сферы (академики, но связанные с финансовой, юридической или аудиторской областью). Хорошая формулировка, не так ли? Все-таки мы говорим о НБМ!
 
Если мы внимательно присмотримся к должности президента, то поймем, что она является исполнительной, и логично было бы применить требования, как в случае отбора членов Исполнительного комитета, то есть – 10 лет опыта в финансовой и денежно-кредитной сфере. Это же относится и к прим вице-президенту и вице-президенту, которые будут являться членами обоих органов Совета и Комитета. Поскольку есть еще кое-что: если будут применимы требования, как для членов Консультативного совета, тогда мы сталкиваемся с проблемой (вот тут, я думаю, авторы поправок допустили ошибку): президент банка не сможет быть членом и председателем Исполнительного комитета… Как и те двое (прим вице-президент и вице-президент). Мы придем к правовой, институциональной и функциональной блокаде. Вряд ли это было целью.
 
То, что это было заранее продумано, подтверждает и список требований, представленный потенциальным кандидатам, на данном этапе как проект, предложенный кем-то из созданной 7 октября спикером парламента Канду комиссии (можно увидеть на странице социальной сети члена комиссии Сергея Гайбу). Требования являются именно теми, допустимыми, как в случае членов Совета. Это с самого начала показывает намерения, а также противоречия, которые мы увидим на следующем заседании комиссии.

Надеюсь, они не прибегнут в срочном порядке к изменению Закона о НБМ, взяв на себя ответственность с тем, чтобы «исправить» ошибку.

Как разрешится такая ситуация? Поживем – увидим.

Творчества и изобретательности вам, господа архитекторы банковской катастрофы!

Вячеслав Негруца