Наталья Нарочницкая: Грузия сама себя уничтожает

Новости из непризнанных республик в Грузии и Молдавии уже несколько месяцев являются самыми "горячими". Воинственная риторика Михаила Саакашвили не нравится уже даже западным друзьям, которые начали намекать, мол "Косовский вариант" может оказаться и универсальным. В Молдавии свои проблемы – в ответ на референдум, в результате которого выяснилось, что большинству приднестровцев нужна не Молдавия, а Россия, ужесточена экономическая блокада республики. А Россия, между тем, накануне пообещала, что в случае продолжения такой блокады, с Молдовой будет прервано транспортное сообщение – благо, опыт уже есть - в случае с откровенно бредовым арестом Грузией российских офицеров, именно блокада Грузии стала одним из основных факторов, повлиявших на возвращение офицеров на родину (Саакашвили, правда, попытался назвать это депортацией, но что с него взять?). Какие перспективы у непризнанных республик, и возможно ли принятие их в состав России? Есть у Грузии право на Абхазию и Южную Осетию, а у Японии – на Курильские острова? Почему в случае с Абхазией и Южной Осетией неприменимо право народов на самоопределение? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью Накануне.RU ответила депутат Государственной думы Российской Федерации, заместитель председателя Комитета по международным делам Госдумы, глава Комиссии Государственной Думы РФ по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах, доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Наталья Нарочницкая.

Вопрос: Наталья Алексеевна, как Вы оцениваете ситуацию в непризнанных республиках Грузии и Молдавии? Возможно ли в их случае повторение "Косовского варианта"?

Наталья Нарочницкая: Я - безусловная сторонница того, чтобы реализовалось предупреждение нашего Президента о том, что косовское урегулирование будет иметь характер прецедента. Более того, я считаю, что

если отторжение Косово от Югославии – беспрецедентно неправовой акт, и может быть навязано только силой или политическим давлением на Сербию, то совершенно правомерна позиция, скажем, Абхазии и Южной Осетии, которые считают, что процесс формирования Грузии в независимое государство, в общем-то, был не совсем правовым и это, собственно, и дает правооснование, чтобы оспаривать навязанную судьбу, и Южной Осетии, и Абхазии.


Моя юридическая концепция, я ее разрабатывала еще в начале 90-х годов, но только сейчас, мне кажется, она имеет какие-то шансы на то, чтобы стать неким рабочим инструментом, заключается в следующем: известно, что по закону, при выходе из СССР, союзная республика, которая имела на своей территории автономии, и заявила о своем желании стать независмым государством, обязана была провести отдельный референдум по автономиям. И только при консенсусе всех составляющих союзная республика, а это – минифедеративное квазигосударство, только тогда могли решаться вопросы территорий. Уже тогда, еще до "парада суверенитетов", существовал конфликт по вопросу будущего. Именно по вопросу "как союзная республика может стать независимым государством". На этот конфликт, несмотря на то, что Тбилиси уже не контролировал территории Абхазии и Южной Осетии, просто закрыли глаза.

Вопреки всем нормам признали республиканские границы международными, неприкосновенными, а конфликт, который существовал именно по вопросу, как конституируется независимое государство, был объявлен сепаратистским, как если бы он возник на территории давно сложившегося и законного признанного государства. Именно поэтому те автономии, которые были лишены права свободного волеизъявления по вопросу государственного будущего, имеют право оспаривать свою судьбу. А нынешний территориальный статус Грузии, я скажу деликатно, небезупречен. Может кто-нибудь скажет, что он нелегитимный, но я, поскольку являюсь заместителем председателя Комитета по международным делам Госдумы, скажу мягче – юрид