Муравский: Оппозиция действует в соответствии с законами жанра "А Баба-яга против"

Напомним, депутаты оппозиционного проевропейского блока ACUM жестко раскритиковали этот документ, назвав его популистским, и отказались поддержать его.

Сложившуюся ситуацию прокомментировал на своей странице в социальной сети бывший министр экономики Александр Муравский.

"Очередные баталии в парламенте. Оппозиция действует в полном соответствии с законами жанра: "А Баба-яга против". И в этом нет ничего страшного и особенного. На то и щука, чтобы карась не дремал. Закон принят и теперь спокойно можно разобраться в том, что всё-таки приняли. 

Начнём с того, что требования оппозиции, как впрочем и ранние обещания президента, просто отменить "закон о миллиарде" были невыполнимы изначально. Так уж устроена система финансовых отношений в государстве с рыночной экономикой, что она разделена на два кармана: карман НБМ и карман правительства. И вроде и там и там деньги государственные, то бишь, народные, но вот служат они разным целям и используют их по-разному. 

Это может многим не нравиться (по секрету скажу, что бывают моменты, когда и мне хочется поломать эту систему и придумать что-то новое, но не получается), но пока это так. Деньги НБМ обеспечивают стабильность финансовой и банковской системы, служат якорем в моменты кризиса, который удерживает корабль экономики от разрушения от удара о скалы, даёт возможность держать в узде инфляционные процессы и т.д. 

Ну, а деньги правительства используются для финансирования всех потребностей населения и государства (управление, образование, создание публичной инфраструктуры, охрана общественного порядка, оборона и прочее). НБМ может на определённых условиях поддерживать финансово правительство, а правительство поддерживать НБМ. Мы знаем, что НБМ выдал 13 млрд лей кредитов для спасения трёх банков. Такой кредит мог быть выдан только под гарантию правительства. Можем долго обсуждать, надо ли было выдавать такой кредит или нет, но факт свершился. С этого момента правительство  взяло на себя обязательство вернуть эти деньги НБМ. А вернуть их надо обязательно, чтобы сохранить устойчивость финансовой системы. 

Ещё раз повторяю, вернуть их надо обязательно. Вернуть их можно двумя путями: правительство быстро находит украденное и возвращает НБМ или же возвращает долг за счёт своих денег. А свои деньги у правительства только одни - государственный, то бишь народный бюджет. Поскольку возврат украденного дело проблематичное, хотя работать в этом направлении надо интенсивно, пока остаётся второй способ возврата.  

Найдут украденное - вернут в бюджет, за вычетом долга НБМ. Таким образом, ни о какой отмене "закона о миллиарде" или моратории на этот закон, как предлагает оппозиция, речи быть не может. Часы тикают, а с  ними и проценты на долг набегают. 

Президент предложил снизить этот долг, за счёт перечисления правительству части прибыли НБМ. И тут начался огромный шум. Одни говорят, что это надувательство, что это просто  перекладывание денег из одного кармана в другой. Другие - что это  покушение на независимость НБМ. А ведь, если успокоиться, то по сути  дела, ничего сверхъестественного не произошло. Всё это давным давно прописано в Законе о НБМ № 548-XIII от 21.07.1995 со всеми  последующими дополнениями и изменениями. Статья 20 "Распределение  прибыли и покрытие убытков" описывает процесс распределения прибыли НБМ и в п.6 прямо указывает, что "(6) Остаток прибыли, подлежащей распределению, перечисляется в доход государственного бюджета в 15-дневный срок после получения доклада внешнего аудитора по финансовым отчетам Национального банка". То есть действующий закон обязывает НБМ часть прибыли перечислять в государственный бюджет, то есть отдавать  правительству. 

Откуда берётся прибыль НБМ? От операций с валютными резервами (колебания курса, проценты по ценным бумагам, в которые вложены резервы), за счёт кредитования коммерческих банков, за счёт операций на валютном рынке. А зачем НБМ оставлять часть прибыли себе? Прежде всего, для пополнения уставного капитала. И сколько? А на этот вопрос отвечает статья 19(3) Закона: "(3) Уставный капитал является динамичной величиной и образуется из годовой прибыли, подлежащей распределению, из доходов, получаемых согласно части (3) статьи 64, и/или взносов Правительства до достижения величины, равной 10 процентам от совокупных денежных обязательств Национального банка, и имеет следующую структуру:

a) 1/3 – основной капитал;
b) 2/3 – общий резервный фонд"

Таким образом, ещё раз повторяю, в предложении президента нет ничего такого, что нарушало бы сложившуюся систему отношений НБМ и правительства. Только одно изменение. НБМ и МВФ согласились с тем, что  норму в 10% можно снизить до 4%. Накопленные валютные резервы, денежная масса, состояние банковской системы позволяют сделать это без особого риска. Значит, больше прибыли можно перечислить в бюджет. Это оценивают  пока в 200-250 млн лей в год. Таким образом, если сейчас правительство должно ежегодно возвращать НБМ порядка 800 млн лей, то после вступления в действие закона это будет 550-600 млн лей. 

Значит на цели бюджета, в том числе на решение социальных программ, будет на 200-250 млн лей больше, чем сейчас. Это при простой схеме взаимоотношений НБМ и  правительства. Есть еще другой вариант реализации этого закона, но пока  не буду говорить о нём, так как ориентируюсь на доступную информацию, которая говорит о варианте, который я описал. Так что нечего громы метать. Украденное искать надо, виновных наказывать надо, а пока  принятый закон достаточно полезен и эффективен", - написал Муравский.