Молдова. Перья веером. Сколько стоят ум, честь и достоинство?

Перья веером. Сколько стоят ум, честь и достоинство? Парламентарии совместно с представителями СМИ и неправительственных организаций рассмотрели изменения в Гражданском кодексе

Институт государственной цензуры в СМИ распался вместе с распадом СССР. Вместо него в повестке дня появился лозунг "Даешь свободу печати!". Однако сегодня свобода эта весьма относительна: вместо цензуры идеологической средства масс-медиа подвергаются цензуре денежной. В 2004 году по инициативе президента Владимира Воронина из Уголовно-процессуального кодекса РМ была исключена статья за клевету. Но в Гражданском кодексе она осталась. И в минувшую среду на рабочем совещании под руководством спикера Мариана Лупу парламентарии совместно с представителями молдавских СМИ и неправительственных организаций обсуждали поправки к статье 16-й ГК РМ, где говорится о наказании за клевету в СМИ.

Внесение поправок в эту статью, как сообщил Мариан Лупу, вписывается в рекомендации Совета Европы (октябрь 2005 г.) и значится в Календарном плане законодательных мер. Этот документ касается реформирования тех участков законодательного поля РМ, которые представляют собой наиболее важные моменты в области соблюдения прав человека в нашей стране и демократизации общества в целом. Новые изменения в Гражданском кодексе связаны с ответственностью СМИ за распространение клеветнических сведений. Поправки расширяют список критериев, которыми определяется моральный ущерб, нанесенный журналистами своим героям. В частности, они касаются характера распространенной информации, сферы ответственности информации, общественного воздействия на личность, тяжести психических или физических страданий, причиненных пострадавшему лицу, пропорциональности между предоставлением возмещения и степенью вреда репутации, степени виновности лица, причинившего вред, размера компенсации, который может принести удовлетворение пострадавшему лицу, или других случаев, имеющих отношение к этим обстоятельствам.
Что и говорить, поправки важные и своевременные. Хоть и писал поэт: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется", каждый журналист предугадывать это обязан. Вообще, в идеале неплохо бы работникам СМИ давать клятву наподобие гиппократовской. Хотя бы потому, что журналисты, как и врачи, имеют дело с живыми людьми, и их оружие порой острей даже, чем скальпель хирурга. Но, увы, такая клятва - из серии романтических бредней. Реальность же такова, что сегодня даже при той "несвободе СМИ", о которой так любит говорить оппозиция, замазать человека грязью, оскорбить его во всеуслышание для иных представителей масс-медиа - что воды попить. Естественно, наказывать за это нужно. Но... Вот тут начинается самое интересное.
Несколько лет назад был отменен максимальный размер выплаты за моральный ущерб героям публикаций. И в суды посыпались заявления по защите чести и достоинства с четырех-, а то и пяти- шестизначными суммами исков. Примеров - миллион. Достаточно вспомнить лишь один недавний, когда Серафим Урекян подал в суд иски на молодежную газету "Пульс" на общую сумму 40 тысяч евро. Могут ли газета и ее редактор выплатить такую сумму? Естественно, нет. Издание может просто исчезнуть с медийного поля Молдовы. Где гарантия, что подобная ситуация не повторится с другими СМИ? Именно поэтому журналисты выступают за то, чтобы вернуть "потолок" выплат по судебным искам. Говорили они об этом и на рабочем заседании в парламенте.
Однако новые поправки в Гражданский кодекс такого "потолка" не предусматривают. По словам вице-спикера парламента Марии Постойко, законодательство европейских стран не устанавливает максимальных или минимальных границ выплат. Их размер определяется судебной инстанцией исходя из каждого конкретного случая. В пресс-релизе, распространенном среди участников совещания, указано, что в Германии, например, минимальная сумма выплаты составила 1 тысячу евро, а максимальная - 35 тысяч. Во Франции самый крупный иск был удовлетворен с помощью 45 тысяч евро, а в Италии пострад