Молдова не должна признавать Косово

Сергей Назария

Что же делать в этой ситуации молдавскому руководству? По мнению аналитиков Центра стратегического анализа и прогноза Республики Молдова, ему следует чётко и громко заявить о непризнании независимости Косово ни при каких обстоятельствах, как это уже сделала соседняя Румыния, а затем самым серьёзным образом скорректировать внешнеполитический курс страны.
Однако, указывают аналитики, реализовать всё это, скорее всего, сможет
только новая команда главного внешнеполитического ведомства страны,
поскольку ожидать решительных действий в этом направлении от нынешней
не приходится.

Завершившиеся при посредничестве «контактной группы» – Россия, США, ЕС – переговоры между правительством Сербии и руководством Косово, как и предсказывали серьёзные эксперты, не дали положительных результатов.

И сербы, и албанцы остались на своих прежних позициях. Первые готовы
предоставить Косовскому краю широчайшую автономию, вторые согласны лишь на полную независимость. Похоже, что до 10 декабря – крайний срок для достижения соглашения, достигнуть его не удастся. В этой ситуации
правящие круги США и ЕС заговорили о том, что они не исключают
возможность признания независимости Косово в одностороннем порядке.

Любому резвомыслящему человеку ясно, что это очередная бомба, закладываемая под устои действующего международного права, и очередное грубейшее нарушение принципов национально-государственного суверенитета и нерушимости государственных границ.

Однозначно также, что это чрезвычайно опасный прецедент. Кроме того, односторонние действия США и ЕС в очередной раз вносят раскол в международное сообщество и, самое главное, среди постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Можно согласиться с тем, что право вето, которым обладают постоянные члены Совбеза ООН, иногда играло не самую лучшую роль. Принцип единогласия был задуман (кстати, он был предложен при разработке Устава ООН представителями США) как гарантия сотрудничества наиболее сильных в
экономическом и военном отношении государств, от которых, в первую
очередь, зависело решение вопросов, связанных с поддержанием или
вос¬становлением международного мира и безопасности. Логика создателей
Устава ООН была прос¬та: если между постоянными членами Совета
Безопасности возникают серьёзные разногласия, то намного лучше, чтобы
вообще не было принято никакого решения, чем было принято решение,
против которого выступает кто-либо из пос¬тоянных членов Совета,
про¬воцирующее обострение разногласий между великими державами. То
есть, выбиралось меньшее зло. На этом, собственно говоря, и был
построен принцип едино¬гла¬сия членов Совбеза ООН при принятии
обязательных для всех решений.

Принцип этот не стал менее актуальным и в наши дни. Конечно, соотношение сил в мире изменилось. Появились государства, которые также претендуют на место постоянных членов Совета Безопасности. Но, в любом случае, если Совбез ООН из-за различия взглядов своих постоянных членов не может при¬нять решение по какой-либо важной проблеме международного характера, это вовсе не означает, что любое государство или группа государств вправе сделать это самостоятельно. Следует также иметь в виду, что все основные принципы международного права не¬раз-рывно связаны друг с другом, и потому отмена или коренное изменение содержания одного из них могут разрушить весь фундамент стройного здания современного международного права.

В случае одностороннего признания некоторыми странами независимости Косово в угоду своим сиюминутным геополитическим выгодам и вопреки позиции центрального правительства Сербии, в мире может начаться чрезвычайно опасный процесс неконтролируемого распада некоторых государств или, как минимум, усилятся многие сепаратистские движения, активизируются силы, стремящиеся отколоть от международно признанных стран часть их территории для создания новых независимых государств.

Эта «национально-освободительная» цепная реакция может очень быстро и очень болезненно затронуть