Moldova a mai pierdut două cauze la CEDO

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) de la Strasbourg a condamnat Republica Moldova în două cauze. Cele două hotărâri de condamnare au fost pronunţate de înalta Curte la 5 iulie. În cele două cauze, Moldova trebuie să achite în total cu titlu de prejudiciu moral şi costuri de judecată 10,2 mii Euro.

În prima hotărâre este vorba de un cetăţean ucrainean – Ghenadii Haritonov – care la 24 mai 2006 a fost reţinut în Chişinău, fiind acuzat de posesia actelor de identitate false. Mai târziu, reclamantul a fost acuzat de apartenenţă şi conducere a unei bande criminale, specializată în falsificarea documentelor şi în traficul de persoane.

Deşi urma să fie eliberat în baza unei decizii a instanţei, Haritonov a fost ţinut în detenţie în continuare.

În timpul detenţiei sale, reclamantul a fost deţinut în perioadele 24 mai - 2 august 2006 şi 23 august - 6 septembrie 2006 în izolatorul de detenţie al Direcţiei Generale de Combatere a Corupţiei şi Crimei Organizate din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, în perioadele 2 - 23 august 2006 şi 06 septembrie 2006 - 17 ianuarie 2007 în Penitenciarul nr. 13 şi în perioada 9 - 21 februarie 2007 în izolatorul de detenţie a Comisariatului General de Poliţie din Chişinău.

Reclamantul a susţinut că celulele erau supraaglomerate, cu viermi, mâncarea era de proastă calitate, deţinuţilor li-se permitea să facă duş doar o singură dată pe săptămână câte 2 minute şi au avut plimbări de 15-20 minute de două sau de trei ori pe săptămână.

Curtea a considerat că greutăţile îndurate de către reclamant pe perioada detenţiei în perioada 24 mai 2006 - 17 ianuarie 2007 au depăşit nivelul inevitabil al detenţiei şi a atins un pragul severitate. Curtea a acordat reclamantului suma de 4000 euro cu titlu de prejudiciu moral şi 1200 de euro cu titlu de costuri şi cheltuieli.

A doua cauză l-a vizat pe Mihail Dan, fost director al unui liceu din Chişinău. Acesta a fost reţinut şi judecat pentru luare de mită, fiind solicitat ca un elev să fie transferat în liceu. Potrivit reclamantului, în timpul arestării, ofiţerii de poliţie au folosit violenţă nejustificată, ca urmare el a suferit dureri la încheieturile mâinilor. Între 2004 şi 2005, MAI a emis câteva comunicate de presă în care a fost declarat că a luat mită de la un părinte. Mass-media, inclusiv postul naţional de televiziune, au preluat ştirea.

O instanţă din Chişinău l-a găsit vinovat pe Mihail Dan, condamnându-l la o amendă penală de 60.000 de lei şi la cinci ani de închisoare, cu suspendare pentru doi ani. Reclamantului i-a fost, de asemenea, interzis să ocupe orice post administrativ pentru o perioadă de trei ani.

La data de 21 iunie 2006 Curtea Supremă de Justiţie a examinat recursul reclamantului în absenţa părţilor şi l-a declarat ca inadmisibil.

CtEDO a constat că în cazul Mihail Dan a avut loc o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenţie. Pretenţiile reclamantului privind folosirea forţei excesive de către poliţie şi încălcarea dreptului de a fi prezumat nevinovat, CtEDO a observat că Dan nu a folosit nici o cale de atac internă. Acesta nu a încercat să iniţieze o procedură împotriva ofiţerilor de poliţie, care l-ar fi maltratat, şi împotriva MAI, care se presupune că a încălcat dreptul de a fi prezumat nevinovat. CtEDO a acordat reclamantului suma de 2000 de euro cu titlu de prejudiciul moral şi 3000 de euro cu titlu de costuri şi cheltuieli.