Молдо-российские отношения: что даёт углубление сотрудничества сторонам.

Сергей Назария

Думается, что в интересах нашего
государства, ему следует пересмотреть старую позицию о непримиримости к
присутствию ограниченного российского военного контингента на
территории республики. Ещё неизвестно каковы могут быть негативные
последствия – политические и экономические – «ухода» России с Днестра.

В
результате «самоликвидации» Варшавского Договора и распада Советского
Союза, в мире сложилась принципиально новая ситуация, когда в «зоне
влияния» бывшего СССР в Восточной и Юго-Восточной Европе образовался
своеобразный вакуум силы и заполнить его стремятся США и их союзники по
НАТО. Непосредственным выражением этой тенденции является, например,
стремление НАТО к «расширению на Восток». Так как этот процесс
объективно имеет антироссийскую направленность (или по крайней мере так
это воспринимается в Кремле), Россия противится ему. Но Российская
Федерация это далеко не СССР или даже не СССР в уменьшенном варианте:
[в 90-е годы] она пережила тяжелейший экономический кризис, имеет
сложнейшие внутренние социально-политические и этнические проблемы,
трудно складываются её отношения с «ближним зарубежьем» и с бывшими
союзниками по ОВД. В системе международных отношений Россия также
находится в своеобразном переходном периоде – в смысле приведения своей
экономики в соответствие со своим военным потенциалом. Без этого она не
сможет быть не только «сверхдержавой», но и остаться великой державой,
рискуя превратиться из субъекта международной политики в её объект.

Правда
Россия имеет и много «плюсов» в международной политике: гигантскую
осеобразующую территорию на евразийском пространстве, унаследованный от
СССР большой военный потенциал, колоссальные природные ресурсы,
огромный промышленный и научно-технологический потенциал,
высококвалифицированные кадры. Исходя из вышеуказанного, она пытается
играть на постсоветском пространстве и за его пределами
структурообразующую роль. Естественно, что на глобальном уровне этого
ей уже никогда не добиться, но на региональном – по силам. В частности,
это касается нашего региона: Украина – Молдова – Сербия. Но везде, где
у России есть внешнеполитические интересы, она сталкивается с
противодействием западных государств и, в первую очередь, США. Наиболее
рельефно это видно на примере Балкан. Следует напомнить, что уже около
300 лет этот регион является плацдармом, где сталкиваются интересы
великих держав, и всегда Запад стремился не допустить российское
присутствие здесь.

Чтобы добиться успеха на этом
направлении, РФ должна сотрудничать с государствами данного региона.
«Ахиллесовой пятой» и главной причиной «вытеснения» из своей бывшей
«сферы влияния» опять таки является её экономическая слабость. В этих
условиях, когда в настоящее время большинство балканских стран
(Румыния, Болгария, Хорватия, Словения) видят своё благополучие в
ориентации на Запад, её шансы на осуществление своих интересов в
Юго-Восточной Европе связаны, в первую очередь, с Югославией*, Украиной
и Молдовой. Тот факт, что эти государства в значительной степени
ориентированы на Россию, опирается на давнюю историческую традицию,
невозможностью для Молдовы и Украины пробиться со своей продукцией на
западные рынки, их энергетической зависимостью от восточного соседа,
присутствием российской армии на территории Республики Молдова, той
сложнейшей политической и военно-стратегической ситуацией в которую
попала Сербия в последние годы.

Что касается
интереса России к Республике Молдова, он также имеет давние
исторические корни. Наша территория всегда служила России в качестве
плацдарма для проникновения на Балканы и этот интерес в настоящее время
нисколько не уменьшился. Скорее наоборот, с ослаблением мощнейшего
Черноморского флота роль Молдовы как сухопутного плацдарма для
«продвижения» к Средиземноморью только возрастает. «Уход» России с
Днестра означал бы не просто уход с этого небольшого клочка земли, а
утрату важнейшего геостратегического плацдарма д