Молдо-Приднестровский тупик или «Старая-старая сказка»

Три материала на одну тему, появившиеся на сайте ИА «Новый Регион» в течение двух дней – это уже тенденция. Конечно, тема молдо-приднестровского урегулирования достаточно горяча - но все же в ней налицо некоторое затишье. Молдова приближается к парламентским выборам, и там сегодня немного другие приоритеты. Острых проблем добавил и экономический кризис. Словом, проблемы молдо-приднестровских отношений явно потеснены в тень – а тут сразу три материала, один за другим. К тому же, все три, как на подбор, играют в одни ворота, призывая к сближению Молдовы и Приднестровья. Так что тенденция, и вполне определенная – налицо. Разберемся поподробнее – какая именно?

Вообще-то, «сближение Молдовы и Приднестровья» - идея вполне нейтральная. В принципе, тут все понятно и просто: если мы не хотим воевать, как в 1992 году, нам надо сближаться с Молдовой, ища, по возможности, пути взаимодействия и компромисса, словом, способы сосуществования. Идя на уступки во второстепенных вопросах, но, не отступая ни на шаг в главном.И вот как раз по этому поводу - о второстепенном и о главном в наших отношениях с Молдовой – и возникают некоторые вопросы.

Что, по сути,предлагается в этих материалах? Два эксперта: Елена Горелова и Виталий Игнатьев предлагают отказаться от попыток урегулировать политические разногласия между Молдовой и Приднестровьем ввиду очевидной бесперспективности этой затеи, и перейтинепосредственно к экономическим и социальным проблемам. Точнее, политические переговоры, конечно, должны продолжаться, но уже сегодня следует, не ожидая политического урегулирования, которое явно запаздывает, приступать к решению экономических и социальных проблем. Звучит заманчиво. Тем более, что оба эксперта построили вокруг своей идеи, которую вообще-то можно выразить одной фразой, изрядные словесные замки, сильно затенившие суть вопроса.

А суть, между тем, проста. Суть в том, что ни экономические, ни социальные факторы не играют решающей роли в молдо-приднестровских отношениях.Так было всегда, так есть и сегодня:экономические неурядицы и социальное неустройство на обоих берегах никогда не останавливали Кишинев в его борьбе против государственности Приднестровья. Все это воспринималось, и до сих пор воспринимается в Молдове как необходимая плата за «восстановление территориальной целостности», либо – если это относится к Приднестровью – как удачный удар, ослабляющий волю противника к сопротивлению. По сути – и с этим, кстати, согласны оба эксперта -Кишинев уже около двух десятилетий ведет против Тирасполя экономическую войну. Ее цель вполне очевидна и не скрываема: разрушение приднестровской экономики, обрушение финансовой системы ПМР и превращение республики в зону социального бедствия.

Но если в ходе военных действий одна из сторон хочет продолжать вести войну – и ведет ее всеми способами, вопреки предложениям о мире, исходящим от другой стороны и посредников, если одна из сторон не признает никакого компромисса, кроме безоговорочной капитуляции другой стороны – то война неизбежно будет продолжена. Она будет идти либо до победы одной из сторон, либо до появления у обоих подлинной готовности искать компромисс и идти на уступки. В молдо-приднестровском конфликте «упертой» стороной является Кишинев, все предложения которого, по сути, сводятся к капитуляции ПМР «по гагаузскому варианту». С этой позиции Кишинев не отступает, более того – она была закреплена законодательно, что исключило любые компромиссы и в дальнейшем. Таким образом, замечательный план двух экспертов: «переступив» через политику сразу взяться за экономические и социальные проблемы оказывается чистейшей воды химерой. Любые попытки «переступить» через молдавское законодательство немедленно приведут к краху и запрету «молдавского» плеча этих проектов,что сразу лишает их всякого смысла. По крайней мере – смыслав плане урегулирования отношений между Молдовой и ПМР.

Совершенно абсурдно выглядит и высказанная Игнатьевым идея о том, что «эффективная социально-гуманитарная реабилитац