Молдавское общество так и не добилось от власти правды о событиях 7 апреля 2009 года

Для одних 7 апреля — «день свободы» и «антикоммунистической революции», для других — «черный день молдавской государственности». Четыре года спустя общество так и не получило ответа на главный вопрос: кто стоял за массовыми беспорядками и разгромом зданий парламента и президентуры? А эксперты говорят, что «урок 7 апреля» никому не пошел впрок: власть по-прежнему «относится к гражданам, как к дуракам», а общество с этим покорно мирится.

Поворот за поворот

Вчера, 5 апреля, исполнилось ровно четыре года со дня проведения в Молдове парламентских выборов 2009 года, которые вместе с последовавшими за ними событиями стали поворотным пунктом в современной истории страны. Впрочем, споры о том, в какую именно сторону развернули молдавское государство и общество «апрельские события» 2009-го, не прекращаются и по сей день. Как нет определенности и относительно того, кто стоял за массовыми беспорядками и разгромом зданий парламента и президентуры, в которые вылились начавшиеся 6 апреля вполне мирные протесты против фальсификаций на выборах.  

За минувшие четыре года над этими вопросами безрезультатно бились две специальные парламентские комиссии, ведущие официальное расследование прокуроры, а также авторы не меньше десятка документальных и околодокуметальных фильмов на эту тему. Спектр фигур и государств, которым приписывалась роль «заговорщиков» и сценаристов апрельских событий, крайне широк — от России и Приднестровья до Румынии и США, от влиятельного коммуниста Марка Ткачука до нынешних руководителей страны, от российского блогера Эдуарда Багирова до ныне покойного опального российского олигарха Бориса Березовского. Однако представить хоть сколько-нибудь правдоподобный и убедительный сценарий за эти годы так никому и не удалось.

Палитра мнений относительно событий четырехлетней давности остается черно-белой. Находящиеся ныне в оппозиции коммунисты, как и прежде, говорят об «атаке на Молдову» и «черном дне молдавской государственности», когда произошла «попытка прорумынского государственного переворота в исполнении погромщиков, ведомых тогдашней оппозицией, которая сегодня находится у власти». При этом в компартии предпочитают не замечать, что прорумынские радикалы 6–7 апреля 2009 года оказались лишь наиболее подготовленной и агрессивной, но отнюдь не самой многочисленной частью протестных народных масс, недовольных объявленными результатами выборов и той политикой, которую восемь лет продвигала у власти партия коммунистов. Реальность тогдашнего общественного недовольства стала очевидной после того, как на последовавших в июле того же года досрочных парламентских выборах, вопреки ожиданиям коммунистических стратегов, народ передал власть партиям будущего альянса «За европейскую интеграцию». 

Не менее противоречива и позиция воспользовавшихся той протестной волной партий, ныне ведущих переговоры об уже третьем издании альянса «За евроинтеграцию». Официально провозгласив 7 апреля «Днем свободы», они предпочитают закрывать глаза на то, что свободолюбивый порыв молдавской молодежи сопровождался такими неблаговидными поступками, как поджог и разграбление административных зданий, мародерство и глумление над государственными символами. Участники массовых выступлений 7 апреля объявлены одновременно «жертвами» и «героями», и им ежегодно выделяются специальные денежные пособия. При этом, согласно ныне официальной версии, в русле которой ведет расследование прокуратура, за организацией событий 6–7 апреля стоит эпатажный российский блогер Эдуард Багиров. Вместо почестей и пособий он, однако, несколько месяцев провел под арестом в кишиневском СИЗО, но сумел улизнуть от молдавского следствия при загадочных обстоятельствах, чем лишь еще больше запутал следы, ведущие к авторам «апрельского бунта».

«Когда мы узнаем правду о 7 апреля?»

 В этом году полемика о событиях апреля 2009 года и их расследовании по традиции вспыхнула с новой силой с приближением очередной годовщины. Генпрокуратура по традиции отчиталась о ходе расследования сухой цифрой статистики: по статьям «Хулиганство» и «Грабеж» осуждены восемь человек из числа наиболее активных участников беспорядков. Что касается полицейских, обвиненных в пытках задержанных, то осуждены 14 человек, в отношении еще 45 сотрудников МВД продолжаются судебные разбирательства. Об организаторах беспорядков и тех, кто за ними стоял, снова ни слова.  

Политики, правозащитники и эксперты едины во мнении, что расследование идет медленно. Amnesty International Moldova выступила с заявлением о том, что по делам о пытках используется тактика «избирательной амнезии», а полицейские отделываются административным или условным наказанием. В результате, отмечают правозащитники, за четыре года граждане потеряли надежду на то, что виновные будут справедливо наказаны. Тем более что уже через год все эти дела будут закрыты в виду пятилетнего срока давности по ним. Общественники обращают внимание и на то, что многие из непосредственно причастных к жестокому обращению с манифестантами полицейские вместо привлечения к ответственности получили повышения по службе.

Депутаты, в свою очередь, на вчерашнем заседании в очередной раз потребовали от Генпрокуратуры, МВД и Службы информации и безопасности подробного отчета о событиях 7 апреля 2009 года. Парламентские слушания силовиков состоятся на одном из ближайших заседаний законодательного органа. Впрочем, и сами депутаты сомневаются, что в события четырехлетней давности когда-либо будет внесена ясность. «Что произошло 7 апреля? У нас вопросов больше, чем ответов. Есть много подводных камней, и не знаю, узнаем ли когда-нибудь все»,— говорит спикер Мариан Лупу.

Не дают покоя апрельские события и членам правительства. На последнем заседании кабмина и. о. вице-премьера от либералов Михай Молдавану обратился к и. о. министра юстиции Олегу Ефриму с прямым вопросом: когда мы узнаем правду о 7 апреля? Господин Ефрим ответил в том духе, что все дела находятся на стадии расследования, и следует дождаться решений судебных инстанций.

Дуракам» урок не впрок 

В отсутствии результатов расследования эксперты предпочитают говорить об их исторических последствиях и влиянии на страну, ее граждан, политиков и внешнеполитический образ РМ. По мнению политолога и историка Сергея Назарии, апрель 2009 года «надолго опозорил Молдову в глазах международного сообщества». Как историк господин Назария проводит параллели с другими громкими датами из молдавского прошлого: «Кишинев два раза стал всемирно известным: еврейским погромом 1903 года и погромом и профанацией государственных символов в 2009 году». 

Из положительных «итогов апреля» господин Назария называет «разве что ликвидацию монополии на власть со стороны одной политической силы». «Некоторые апологеты нынешнего режима приписывают сюда и несравненно большую свободу СМИ по сравнению с предыдущим периодом. Однако это очень относительная истина, так как все новые средства массовой информации являются проправительственными, а все оппозиционные закрыты или просто удушены»,— сказал «Ъ-MD» эксперт. В остальных же сферах, по его словам, «сплошные провалы и издевательство над здравым смыслом, зато процветает коррупция и беспредел».

Политический аналитик Оазу Нантой считает, что главным уроком апрельских событий 2009 года стало то, что в те дни общество увидело «полный паралич государственных структур: деньги жрать горазды, но ни на что оказались неспособны». Впрочем, урок этот, по словам эксперта, не пошел впрок: «То же самое наблюдается и по сей день: мы налоги платим, а нас имеют за дураков и ничего не говорят о том, что же произошло 7 апреля. Вышедшая на площадь молодежь осталась обманутой».

В ту же «схему с дураками», по словам господина Нантоя, и спустя четыре года после апрельских событий вписываются действия власти в случае со скандальной чиновничьей охотой в «Пэдуря домняскэ», где был случайно застрелен один из ее участников. «Пушкин сказал про русский бунт, что он бессмысленный и беспощадный. События же 7 апреля вылились в просто бессмысленный бунт. Так будет и впредь, пока мы покорно соглашаемся с отведенной нам ролью дураков, обслуживающих „офшорно-рейдерскую” демократию местного разлива с периодической сменой партийных знамен во власти, но без изменения сути»,— подвел итог эксперт. 

Евгений Шоларь